Wie LV ohne LV?

dann schiessen 2-3 musketenmannen einen bomber runter, das kanns auch nicht sein.
besser wäre wohl die flak früher erforschbar und der bomber später. im moment ist die flak nur 3 forschungen vor dem bomber erreichbar.
aber das geht erst nächste runde.

letzte runde war ich in einer ähnlichen situation, da hat mich ein noob gebombt, kam aber nicht sehr weit.
kleiner tipp: einheiten die in ausbildung sind, werden von den bomben nicht getroffen.

warum feindust du dich denn mit allen an? o_O
such dir halt verbündete... :p

Das hat schon seinen Sinn wenn man bereits weiter ist, technisch betrachtet, als der Gegner, sonst kann man sich das ja auch sparen wenn jemand im Mittelalter sich noch wehren kann gegen jemanden der noch im Mittelalter ist. Sinnvoller wäre es weniger Ruhmespunkte zu verteilen wenn man Einheiten abschießt die weniger weit entwickelt sind. Denn Ehrenhaft ist das natürlich nicht.

Zitat von Toby

Der Sinn eines Spieles sollte es sein, möglichst allen Spielern faire Chancen zu eröffnen. Wenn es also Spielelemente gibt, die einseitig Spieler bevorzugen, wenn auch vielleicht nur temporär, sollte man daran schrauben.

In meinen Augen ist es fair. Schließlich darf jeder frei entscheiden, was er erforscht und wie viel Steuern bzw. Forschungspunkte er bekommt. Wenn man sich halt (eher) gegen die Forschung entscheidet muss man sich auch bewusst machen, dass dies durchaus negative Konsequenzen mit sich bringen kann. Das hier ist ja nun mal ein Strategiespiel bei dem man Krieg führen kann. Dabei ist z.B. die Luftwaffe ein sehr wichtiger strategischer Eckpfeiler. Ich führe ja auch seit ein paar Tagen Krieg gegen Raziel. Obwohl er eine deutlich höhere Kampfkraft hat(te), kann ich ihm aufgrund meines technologischen Vorsprungs, den ich mir bewusst aufgebaut habe, Paroli bieten. Wenn man deiner Forderung nachginge, würde es dem Spiel viel strategische Tiefe rauben. Wie es auch schon die Neuerung beim Hauptsitz getan hat. Ich habe eine halbe Woche meinen Angriff auf Raziels Hauptstadt (zumindest habe ich sie dort vermutet) vorbereitet, um mir durch die Zerstörung seines Hauptsitzes einen Vorteil zu verschaffen und ein paar Stunden vor meinem Angriff war dieses Update drin, das Leuten, die strategisch nicht mitdenken, zu helfen. In meinen Augen ist es bzw. war es eine Selbstverständlichkeit, dass die eigene Hauptstadt einen ganz besonderen Schutz braucht, weil das Wohl des ganzen Reiches daran hing. Aber leider ist auch diese strategische Variante nun verloren gegangen, was ich sehr schade finde.

ich finde auch das es sehr schlecht geregelt ist.
überlegenheit ist ok...
chancenlos ist was anderes...
Das heist jeder der Zuerst in die BOMBER schafft, hat seine Nachbarn besiegt
Wenn ich die BOMBER habe, werde ich also keine Nachbarn mehr haben.
Den die sind nicht so aktiv wie ich. Ich habe später angefangen bin aber nun weiter als diese. 3 tage mehr, und die sind alle TOT. Udn könne sich nicht mal wehren.

Ich denke, wenn man diesen VORTEIL der Chancenlosigkeit erhalten möchte, dann sollte man die FLAK, wie unlogisch das auch sein mag, schon im Mittelalter Forschen können! Villeicht eine Vorstufe der Flak :P....
MEGA SCORPION... die Drachen jagt.

Denn jeder Vernünftiger wird sich dann genau diesen Vorteil beschaffen wollen.
Schneller di eBomber als die NAchbarn die FLAK ;).. und vorbei ist :).. wenn der vorsprung zu gross war.

Ich finde es gut das 2 Ritter einen Panzer aufhalten können.
Der Panzer hat ja noch seine grossen vorteile. Dazu noch Artellerie dahinter, und jeder Vorteil ist gross genug!

Glendon:
Ich verstehe nicht was du daran gut findest, den gegner im einem ZUG PLATT zu machen.
Du kannst nicht in einem ATEMZUG von STRATEGIE reden und und gleichzietig von der SEHR schnellen vernichtung des Gegners..
Schließlich sind hier viele Noobs und leute die weniger Zeit haben.

Was hat das noch mit Strategie zu tun.
Du nutzt einfach eine Übermacht.
Gilt auch für die Hauptstadt.
Die Hauptstadt war in einigen Nationen sehr wichtig, nicht in allen. Moskau hätte jederzeit in der GEschichte der MEnscheit Fallen können, ohne das Russland deswegen fällt
Warum willst das der Gegner wenn er seine Huptstadt verliert gleich das spiel verliert, nur weil er EIN Fehler gemacht hat.
Das hört sich ehr Feige an ;).
Diese typischen Streber die STREBEN udn STREBEN .. dann die Atombombe erfinden und dann alle ihre Feinde in einem Zug vernichten

was konnte ich zum beispiel dafür das ich den BÖSEN BÖSEN Grey bei mir hatte.
Da du von anfang an dabei warst, hast du den Forschungsvorteil, dadurch den druck auf deine Nachbarn mit dir Frieden zu machen. Dadurch noch mehr zu forschen. Wie sollte ich also, der etwas später kam und dadurch mehr feinde hatte, den jee was gegen die Bomber machen.

Flunsi:
Ich hab meine Nachbarn auch Frieden angeboten. Aber angenomen haben die es erst nacdem die Besiegt waren.
Die meisten spielen wenn Sie kleine neben sich haben, fast immer der AMI-Philosophie.
Est schiessen, dann fragen.

Ich gebe dir recht, dass ich in meiner Argumentation nicht an die Noobs gedacht habe, sondern es auch stark von meinem aktuellen Krieg gegen Raziel abgeleitet. Raziel gehört zu den erfahrenen Spielern (s. Hall of Fame) und hat seine 1. Stadt genau im gleichen Jahr gebaut wie ich. D.h. wir hatten absolut gleiche Startbedingungen. Was den strategischen Aspekt angeht, ist es für mich eine klare Strategie, wenn ich weiß, dass ich einen Nachbarn habe, der mir nicht wohlgesonnen ist, dass ich den ganzen Aufbau meiner Städte und meine Forschung so anlege, dass ich mir mit der Zeit einen technologischen Vorsprung verschaffe, um ihn dann im richten Moment anzugreifen. In meinem konkretten Fall habe ich auch mit einem Nachbarn verhandelt, um über sein Teritorium an die vermeintliche Hauptstadt zu kommen und da konnte ich auch noch nicht wissen, ob sie entsprechend gesichert war. Zudem kosten Bomber eine ganze Stange Geld und ich kann davon keine Massen bauen, um ihn mal eben auszuradieren. Zudem haben Bomber auch eine recht begrenzte Reichweite. Ich persönlich fände es echt schade, wenn man den Bau von LV so weit nach Hinten legen würde, dass qusi jeder eine hat, bevor dem 1. es möglich war Bomber zu bauen. Wobei ich durchaus damit leben könnte, wenn man den Bau von Bombern etwas erschweren würde. Z.B. könnte man den Bau von Bomber und damit die Erforschung von "Flug" an die Massenproduktion koppeln, was 3 zusätzliche Forschungsschritte erfordern würde, um einen Bomber bauen zu können.

Was Noobs und Späteinsteiger angeht, sehe ich aber auch Handlungsbedarf. Da sollten wir jedoch lieber mal über einen sinnvollen Noobschutz nachdenken und nicht hier an den Stellschrauben rumwerkeln.

In deinem Fall Glendon:

Mit "fast" gleicher start bedingung!
IST KLAR...
wer Techno fan ist soll auch diesen Vorteil ganz und gar haben!
Die Frage ist halt wo die Mitte ist.

den Bomber etwas erschweren und die Flak um ein verschnellern.

Ich denke damit sollte es zu genüge sein.
um wieviel:: Verhandelbar

also zu eurer diskussion will ich auch paar worte sagen: spätanfänger haben es gar nicht soo schlecht, ich habe 11 tage (!) nach spielbeginn angefangen - flunsi kann bestätigen, und seht, bin schon in top 10. und nachbarn habe ich auch.
und zu der bombergeschichte muss ich zwei dinge sagen. erstens sind sie extrem teuer und kommen sehr spät ins spiel - bedenkt wieviele forschungen man haben muss, dazu noch den flughafen bauen usw... zudem kommt ihre begrenzte reichweite. ausserdem, wie kann man FLAK haben bevor es luftschife gibt??? historisch war es so, dass es zuerst die flugzeuge gab, und DANN die flak um sie abzuschiessen. lasst die bomber in ruhe, wer damit schwierigkeiten hat, sollte seinen nachbarn besiegen bevor er zu den bombern überhaupt kommt. die strategie ist es ja, sich zu entscheiden: frühe, viele schwache einheiten, oder eben wenige und teure, wo man viel forschen muss. ich für men teil denke, bomber und flak sind gut ausbalanciert. lasst es so wie es ist. und wem die flak zu langsam ist, der baue eben jäger

11 tage später angefange und unter den ersten 10...
gut gemacht...
ich denk mal das du noch nicht die FLAK geforscht hast :)...
ich hab sie auch nocj nicht ;)... war auch zu viel im Krieg ...

so nun stell dir mal die kommen bei dir mit BOMBER an. Was willst du machen?
du konntest ja nicht mal Flak entwickeln. Da 11 Tage sehr viel sind für FORSCHUNG.
udn wenn du nun 4-5 Forschung lang bis Flak forscht, hatt der Gegner dich im grunde schon halb geplättet.

Was hat es dir dann gebracht, so weit nach oben zu kommen, wenn man dann CHANCENLOS gekillt wird

udn zu FLAK...
die gab es schon bevor es die richtigen Bomber gabs.

Wiki:
"Der Einsatz von speziellen Waffen gegen Luftfahrzeuge fand nach heutigem Erkenntnisstand 1870 erstmals während des Deutsch-Französischen Krieges statt."

Moinsen. Ich hab zwar nicht alles gelesen. Aber zu den Bombern muss ich sagen das es numal so ist das ein unterentwickeltes Volk keine Chance gegen Bomber hat und ich fänds auch ziemlich albern wenn meine Infanterie mit ihren Musketen oder was auch immer nen Bomber vom Himmel holen könnte. Kann man nur zuschauen wie die eigenen Armeen platt gemacht werden und das find ich auch in Ordnung so. Ist schlieslich Civ. Und wer keine Lust auf Krieg hat oder später eingestiegen ist kann ja immernoch an den Rand der Karte ausweichen.

Zitat von Raziel

Moinsen. Ich hab zwar nicht alles gelesen. Aber zu den Bombern muss ich sagen das es numal so ist das ein unterentwickeltes Volk keine Chance gegen Bomber hat und ich fänds auch ziemlich albern wenn meine Infanterie mit ihren Musketen oder was auch immer nen Bomber vom Himmel holen könnte. Kann man nur zuschauen wie die eigenen Armeen platt gemacht werden und das find ich auch in Ordnung so. Ist schlieslich Civ. Und wer keine Lust auf Krieg hat oder später eingestiegen ist kann ja immernoch an den Rand der Karte ausweichen.

Das ist doch mal ein Wort!
Und zwar nicht von irgendwem, sondern von demjenigen, der gerade unter meinen Bombern ganz schön leiden muss.

also ich muss sagen, wer später einsteigt, hat auch keine starken nachbarn, weil man ja immer weiter weg von der kartenmitte startet. von daher konnte ich mich in ruhe entwickeln, ich muss auch keine bomber befürchten da die starken spieler einfach zu weit weg sind, und die bomber können nicht so weit fliegen. also gleicht sich der nachteil des späten einstiegs damit aus, dass man am rande anfängt, wo es keine starken spieler gibt, und kann sich in ruhe entwickeln.

gebt den musketenmännern nen LV wert von 0,1 , man ist dann nicht völlig wehrlos, aber andererseits ist der Musketenmann damit sehr ineffektiv und man brauch 90 Einheiten um an ein Flak ranzukommen, aber man hat was in der Hand.

Bomber sind vorallem Späteinsteigerfeindlich. Man bekommt als Späteinsteiger nicht adaquat Fp mehr zum Start (bei mir als 1 Woche zu später haben die Startfp für 1 o. 2 Forschungen gereicht, das was normalerweise an nen halben Tag geschafft wird...) Und wenn dann schon zu Beginn die Nachbarn im Mittelalter sind dann kann man sich ausrechnen wer zuerst den Bomber hat und wer dann noch nichtmal nen Flak... Andererseits kann ich als 7 Tage später Starter bereits Bomber bauen :), aber das liegt vermutlich an der noch friedlichen Lage...

ich habe 10 tage später angefangen, und beschwere mich nicht! man sollte als späteinsteiger, seine städte 1-2 sektoren entfernt von seinen nachbarn bauen, dann hat man erst 1-2 wochen ruhe, und die zeit reicht völlig aus um aufzuholen. bedenkt, dass die die seit anfang dabei sind, haben nachbarn um die sie sich kümmern müssen, also können sie nicht 100% forschung betreiben, wie die späteinsteiger.
das spiel ist so ausgelegt, dass man immer ne chance hat, egal wann man einsteigt, es sei denn es sind mehrere gegner gegen einen...mit etwas erfahrung lernt man, wie man spielen sollte wenn man später als andere einsteigt.

ich für meinen Teil möchte anmerken, daß ich ebenfalls später startete und durch Startpunkt ausserhalb des "knäuls" auf den Weg in die Top 10 war. Bis ich angegriffen wurde, seitdem liegt der Schwerpunkt auf EInheitenbilden - klar, Krieg kostet ja - und somit leidet meine Forschung. Ich finde, grundsätzlich liegt es an den Spieler selbst, zu entscheiden, wann man von der reinen Forschung auf die Mobilisierung umschwenkt um Konflikte zu beheben oder hervorzurufen. Mit anderen Worten: ich finde es bislang gut ausgeglichen.

Gut, das hilft jetzt nichts gegen Noobbashing, aber da muss an anderen Schrauben gedreht werden, denke ich...

*hust hust*
Ich melde mich dann mal in Form des bösen Aggressors...
Und er hat recht, meine Bomber machen es derzeit für ihn ziemlich unmöglich sich gegen mich zu wehren.
Sogar ich find das schon fast unfair. Da sollte wirklich ein Mittel her um sich früher gegen Bomber verteidigen zu können.
Wobei ich natürlich aber auch für meinen Vorteil gegenüber dir was geleistet habe bzw. für eine bessere Ausgangslage gesorgt habe.
Und wenn du die Bomber schon magst, dann wirst du die Cruise Missiles lieben.

Es stimmt auch das ich ohne Vorwarnung losgeschlagen habe, aber so gings mir in den letzten Runden auch immer wieder.
Möglicherweise würde ich aber durchaus auf ein Friedensgesuch reagieren, bin ja kein Unmensch

EDIT: Bombardierung wird doch eh abgeschwächt/modifieziert oder? Das betrifft ja dann auch die Bomber. Vielleicht würde dann schon reichen wenn eine Bombardierung 1-2 Reichweite kosten würde. Weil stand jetzt muß ich meine Bomber ja nie abziehen und kann fröhlich aller 2 Stunden jeden aufkeimenden Wiederstand ausräuchern.

Also einigen wir uns: es ist der zwei-Fronten-Krieg, der das Spiel unfair macht, und nicht die Bomber