Beiträge von moagim

    "dass du dir jede runde mit 5 bis 10 neustarts die angenehmsten voraussetzungen erklickst, sucht in jeglicher entwicklungsgeschichte seinesgleichen vergebens."
    edithcolea, vielleicht hast du da was missveerstanden. mir ist es völlig egal wo ich spawne. in jedem sektor gibt es immer genug gute plätze. und ich habe niemals mehrmals eine runde neugestartet. auch lag es niemals am guten platz. meistens lag es an anderen spielern, die so nah an mir siedelten, dass mir das konto löschen sinnvoller erschien als auf engem platz zu spielen. da man hier ca 10-15 städte haben muss um möglichst weit z kommen, wird dann klar , dass man in jede richtung platz für 2 städte haben sollte. klar kann ich meine stadt 10 sektoren weiter plazieren. aber ab einer entfernung von 15 feldern von der hauptstadt wird es richtig teuer, gerade am spielanfang unrentabel.
    und zu unserem spiel vor 2 runden. du warst auch nah an mir, und dass ich in deine richtung siedelte, waren einfach gegenmassnahmen, denn sonst hättest du die plätze genommen.
    naja genug davon. mal sehen wie sich meine nachbarn anstellen.

    mir geht es nicht um das script oder die spawnpunkte, sondern um was anderes, teilweise um gesunden menschenverstand. mal angenommen:
    ich starte im jahr 1, die startposition scheint mir uninteresant zu sein. also laufe ich weg vom zentrum. die ersten 30 felder passiert das schnell (1 feld pro minute). im jahr 10 haben meine siedler einen guten platz zum siedeln gefunden, ich gründe meine erste stadt. aber! im jahr 10 hat ein anderer spieler die runde angefangen, und er spawnt in der nähe, wo ich meine startsiedler losgeschickt hatte. also, er SIEHT dass in seiner umgebung schon eine stadt steht, er kann sich also auch 30 felder nach aussen entfernen da man in einem gewissen radius sehr schnell laufen kann. was bringt also dem spieler, NICHT zu laufen sondern sich in meiner nachbarschaft niederzulassen? wie ich schon beschrieben habe, klare regeln die das verbieten gibt es nicht. in meinen früheren runden die ich spielte, habe ich mich IMMER wegbewegt, um mich selbst und andere nicht in den ersten jahren beim expandieren zu behindern. wer also kein neuer spieler ist, und trotzdem in direkter nachbarschaft siedelt, tut das mit vorsatz. das nennt man aggresives expandieren, was nerviger ist als direkter krieg.
    was mich ausserdem noch extrem nervt, ist nicht nur die nachbarschaft anderer spieler, sondern die art wie mancher seine anderen städte plaziert. und zwar so, dass einem kein platz zum siedeln bleibt: er siedelt zb. so, dass ich kein 5 kästchen breites feld habe. und falls ich doch eine stadt gründe, so überschneiden sich einige stadtfelder mit einer anderen stadt. klar, man kann sagen: es ist nur ein spiel usw. aber es wurden auch andere regeln eingeführt, die anderen das spielen angenehmer oder fairer machen. zb. kann man keinen spieler angreifen, der 5 mal weniger punkte hat als man selbst hat. wieso also keine regel einführen, die aggresives siedeln verbietet? ich verstehe dass flunsi der einzige entwicker ist und wenig zeit hat. aber langsam bereue ich es, dass ich diesen post nicht schon nach der 4. runde geschrieben habe. vielleicht hätte sich bis jetzt was getan, und ich hätte es mir erspart, viele runden neu beginnen zu müssen, jedes mal aus dem gleichen grund.
    anders ausgedrückt: wenn ich extrem boshaft sein will und einen spieler am entwickeln hindern will, starte ich einfach 2 wochen dach rundenbeginn und laufe dort wo der spieler seine städte hat. da ich viel weniger punkte habe als er, kann er mich nicht angreifen, und ich kann in ruhe in seiner nähe siedeln, vor allem an feldern mit einem bonus, wie schafe oder pferde. dagegen kann er nichts unternehmen, ich gewinne nichts aber hindere ihn am wachsen. ich hoffe das ist grund genug, wieso man was dagegen unternehmen sollte.

    "Ein Ausweg wäre nur, selbst den Startsiedler zu nutzen, um am Anfang weiter weg vom Zentrum zu siedeln."

    was meinst du was ich gemacht habe? ich habe meinen startsiedler sofort nach aussen, weg vom zentrum, bewegt. in einem bestimmten radius geht das sehr schnell, 1 feld pro minute. aber wenn man den grünen bereich verlässt, gelten normale laufgeschwindigkeiten. also um noch weiter nach aussen zu laufen, bräuchte ich noch 1-2 tage wenn nicht mehr. dann kann ich genauso 2 tage abwarten; also erst 2 tage nach rundenbeginn anfangen, mit der hoffnung weit genug von den nachbarn zu sein.
    das spiel ist so ausgelegt, dass man möglichst nahe an seiner hauptstadt siedeln muss. wenn ich also 2 nachbarn habe, kann ich statt zb. 10 nahe gelegenen städten nur 3 bauen. da meine nachbarn ja auch siedeln, und zwar auch in meine richtung. welche art von zusammenarbeit soll mit solchen nachbarn entstehen, wenn wir uns gegenseitig den lebensraum wegnehmen?
    wie gesagt, ich will mich nicht beschweren, wegen unfairness und so. aber es sollte wenigstens was eingeführt werden, dass man nicht, wie gonzo beschrieben hat, direkt nebeneinander siedeln kann. genauso wie man verbündete städte nicht angreifen kann, kann man dieselbe regel für städte einführen. sobald man mit seinem siedler einen fremden stadtbereich betritt ( 2 felder von der stadt), sollte man nicht in der lage sein zu siedeln. die map ist gross genug, ich schätze dass sogar 300 spieler genug platz hätten, 20-25 städte an guten positionen zu gründen.

    ich habe nichts gegen nachbarn. aber wenn einer 7 felder von mir entfernt ist, und der andere 10 felder, und eine seite ist mit bergen versperrt, wo kann ich mich dann niederlassen? das passiert mir nicht zum ersten mal. meinen startsiedler habe ich absichtlich noch 30 felder wegbewegt, damit ich genug platz habe, aber blöd nur dass da wo ich mich neidergelassen habe, sind schon neue spieler gespawned.oder soll man mit seinem startsiedler erstmal 5 tage laufen um sicher zu gehen, dass auch der 100ste spieler nicht in der nähe spawned?
    nicht nur, dass ich 2 nachbarn habe, sie schicken ihre siedler auch dort wo ich meine siedler schicke, wer zuerst ankommt kann sich freuen und schnell eine stadt bauen bevor der andere es tut.
    eine alternative sehe ich nur wenn ich mein konto lösche und 1 woche warte. und dann hoffe ich dass ich weit genug vom zentrum spawne sodass niemand 10 felder neben mir startet. da ich seit der 1. runde dabei bin weiss ich, dass eine kriegsführung in den ersten 1000 jahren sinnlos ist, und sowohl mich als auch den gegner soweit surücksetzt, dass man fast keine möglichkeit mehr hat, auf top 5. es sei denn, der gegner stellt sich doof an und lässt sich seine städte einnehmen....

    Also ich weiss nicht was ich dazu sagen soll. Fast JEDE runde die ich spiele, siedelt irgend jemand in meiner unmittelbaren nähe. in den bisherigen runden hatte ich mein konto einfach gelöscht, und mich dann weit von anderen spielern entfernt damit ich in ruhe siedeln kann. aber das KANN auf dauer nicht die lösung sein! ich habe diesmal 2 nachbarn die meine expansionsmöglichkeit einschränken. einen zweiten neuanfang will ich nicht mehr machen, langsam habe ich es satt. deshalb mein vorschlag, für spätere runden:
    der startsiedler hat ja einen radius, wo er sich sehr schnell bewegen kann. wie wäre es, wenn er nur dann eine stadt gründen kann, wenn sich keine anderen städte in diesem umkreis befinden? eine ausrede, dass man irgendwo siedeln muss weil man einen sehr guten platz gefunden hat, kann ich nicht nachvollziehen, wenn jemand 10 felder von meiner ersten stadt siedelt. die karte ist riesig, in jedem sektor gibts hundert gute plätze wo man siedeln kann. besonders die anfänger gründen ihre stadt dort wo der startsiedler steht. wenn man nun die regel einführt, dass er nur dann siedeln kann wenn in einem bestimmten radius keine andere stadt steht, wird viele probleme beseitigen. ich hoffe ich bin nicht der einzige, der gleich zu rundenstart nachbarn hat, die er gerne nicht hätte.

    also so viel unrecht hat unser greenhorn nicht: die startposition ist einfach ein glückspiel. und 3 tage mit dem startsiedler irgendwo zu laufen finde ich auch keine gute idee. aus eigener erfahrung weiss ich sagen, dass man pech haben kann und ein anderer spieler genau dort anfängt wo ich meinen startsiedler losgeschickt hatte, in der hoffnung, weit weg von den nachbarn zu sein.
    ein zweites problem ist, dass manche spieler (keine ahnung, ob aus unwissenheit oder aus bosheit) absichtlich neben andere spieler siedeln, und so ihre expansion eingrenzen. man plant ja für die zukunft seine nächsten städte an günstigen positionen zu errichten, aber bis ein eigener siedler dort ankommt, siedelt dort schon ein anderer spieler.
    für dich als neuling ein paar ratschläge: fange in der aktuellen runde an, egal wie kurz die runde noch dauert. du kannst dir ja die top spieler anschauen und auf der karte gucken wo sie ihre städte haben und welche kartenbauten sie besitzen. auch wenn du keine aussicht auf eine kriegsführung hast, kannst du dich mit siedeln usw. vertraut machen. einfach mal gucken was und wie die anderen spieler bauen.
    und noch ein tipp für tunena: wenn du jemanden einen krieg erklärst, musst du ungefähr wissen wie lange es dauert bis du bei ihm ankommst. 5-7 tage marschzeit ist sehr sehr teuer und unrentabel. denn, bis du beim gegner endlich ankommst, wird er schon längst vorbereitet sein.

    lokarno, ich glaube du verwechselst das spiel mit einer echtzeitstrategie die höchstens paar stunden dauert. auch wenn deine ideen interessant sind, so sind sie in civwar höchst unpraktisch.
    sabotage kann man praktizieren, egal gegen welche art von spieler: ob feinde, verbündete oder neutrale spieler. die bauarbeiter kannst du überall schicken und unfug anrichten: gegnerische bauten zerstören, strassen usw. aber überall aussenposten zu bauen ist sehr kostspielig: nicht nur kostet ein aussenposten einen unterhalt von 25/jahr, der bau dauert auch 10 stunden. und in der zeit kann dein bauarbeiter was praktischeres machen, zb. die felder um deine eigenen städte ausbauen.
    beim gegner eigene einheiten patrouillieren lassen ist auch unpraktisch, wenn man bedenkt dass man 1 stunde pro feld braucht. sinnvoller wäre es, eigene bauarbeiter (billigste spione im spiel) strategisch zu positionieren und in den modus aufmerksam zu wechseln. sie haben dann eine sichtweite von 2 feldern in jede richtung, können aber für die nächsten 2 stunden keine weiteren befehle annehmen.
    ich denke viele vorschläge die man hier im forum macht, sind interessant, und schon seeehr alt ( 2-3 jahre oder mehr). allerdings ist flunsi der einzige spielentwickler und er hat noch sicherlich wichtigere aufgaben die er zu erledigen hat ( flugzeugträger, transporter, weltwunder zb. gibts schon seit der ersten runde, wurden aber immer noch nicht implementiert).
    wichtiger wäre meiner meinung nach, sich um neue spieler zu kümmern, denn 20-30 aktive spieler sind für so ein spiel und so eine grosse spielwelt viel zu wenig.

    mag sein das du noch nie im fairen spiel besiegt wurdest. das liegt aber nur daran, dass du nie einen fairen 1 gegen 1 krieg führst. wirst du angegriffen, kommen sofort deine verbündeten zu hilfe. und ein 3 gegen 1 hat nichts mit einem fairen kampf zu tun. willst du einen fairen kampf ohne bugusing, "faule tricks" und sonstwas, dann spiele du auch fair und führe deine kriege alleine. wir sehen uns nächste runde wenn du noch dabei bist.

    seine unfähigkeit mit bugusing zu rechtfertigen, ist einfach lächerlich.
    erstens: es gibt noch keine klaren regeln was zum bugusing gehört und was ein taktischer spielzug ist. zweitens: schieb nicht alles auf einen kampf. eine runde dauert 2500 jahre, zeit genug um eventuell die anderen schlachten zu gewinnen. aufgeben ist doof da es sowieso wenige aktive spieler gibt. wenn jeder gleich nach einem stadtverlust aufgibt, kann man gleich anfangen, civcity zu spielen. das spiel heisst aber civwar. man kämpft so lange bis man alles erobert hat oder sich der gegner ergibt. das ist krieg.
    achja: wenn jemand eine runde aufgibt, gehört der post nicht ins bug forum.

    noch eine kleine ergänzung: nicht nur, dass sich die einheiten erholen, die den stadtkampf gewonnen haben. sie bekommen auch noch erfahrung. also das was vorher zb. 400kk hatte, wird mit erfahrung =10% einen wert von 440 kk haben. deswegen lieber immer sicher sein dass man den kampf gewinnt, sonst hat man den gegner nur stärker gemacht ( denn JEDE einheit bekommt den erfahrungswert, wenn also in der stadt 100 schützen sind, dann bekommt jeder 10 % erfahrung. ). achja, man bekommt maximal 20 % erfahrung pro kampf ( mit artilerie erfahrung zu sammeln ist extrem schwierig, man bekommt auch manchmal 0 erfahrung, obwohl man den gegner besiegt ==> flunsi, kannst du das ändern, dass man wenigstens 1% erfahrung bekommt :D ).

    ich dachte die lv schiesst ohne die 2-stunden pause, wenn sie in der stadt ist. deswegen hab ich nicht bombardiert ( hätte nochmal flieger verloren ). das spiel bereitet mir immer noch überraschungen, obwohl ich seit runde 1 dabei bin. sollte nicht sein. unerfahrene spieler haben noch einen viel grösseren nachteil.

    normalwerweise gibts doch 2 kampfberichte beim bombardieren. erst der lv-kampf, und dann die bombardierung. bei meinem angriff gabs nur einen kampf, und keine bombardierung, obwohl ich noch ca.100 kk hatte die nicht teilgenommen hatten. folglich habe ich nichts beim gegner zerstört, habe aber durch seine lv 3 flieger verloren

    flunsi hast du was am luftkampf verändert?
    ich hatte jetzt mit meinen fliegern eine armee angegriffen, und seine lv hat mir 3 flieger abgeschossen, und die bombardierung fand nicht statt ( hatte aber noch 100 kk die nicht teilgenommen haben). also falls du was geändert hast , machs lieber rückgängig bevor ich alle meine flieger unnütz verliere.
    mein vorschlag: alles bleibt so wie früher, aber:
    1. wenn man eine armee angreift, die in bewegung ist, bleibt sie sofort stehen und kann ihre LV benutzen ( sie bleibt auf dem feld stehen von dem sie losgeht).
    2. falls man nicht will dass die armee stehenbleibt und LV benutzt, kann man das so einstellen, dass die armee den feindkontakt ignoriert ( also bewegung ohne kampf ). dann kann man so eine armee durch bombardierung nicht stoppen, sie kann aber ihre LV nicht benutzen.

    ich weiss nicht ob es so gewollt is, aber wahrscheinlich isses kein bug. mehr eine schwachstelle, die man gnadenlos ausnutzen kann sobald man sie kennt. deswegen hoffe ich dass schnell was dagegen unternommen wird. ich wurde davor letzte runde betroffen, allerdings war es eh egal weil es nur 2 mal ausgenutzt wurde ( wahrscheinlich ungewollt). diese runde werde ich diesen schwachpunkt zu meinem vorteil ausnutzen ( ändert sowieso nichts, spart mir nur etwas zeit). es geht um folgendes:
    1.einheiten mit LV bleiben für 2 stunden stehen, sobald sie angegriffen werden
    2.will man eine riesenarmee stoppen ( zb. 100 einheiten schützen oder musketiere), schickt man 1 bomber auf das feld wo die armee steht ( bzw. das zielfeld).
    3. dann greift man die armee an. der bomber ist kaputt ( zuviel LV), man hat wenig schaden gemacht,ABER
    4. da die armee LV benutzte, ist sie für 2 stunden kampfunfähig (-30%KK), also zeit genug um:
    a- mit eigener armee diese "-30%KK" schwäche ausnutzen ODER
    b- nach 2 stunden einen weiteren bombenangriff zu starten ( bomber geht drauf aber die armee steht weitere 2 stunden wegen LV )
    5. man macht das so lange bis man hilfe holt und die riesenarmee konventionell besiegen kann.

    man kann sich diese spielerei natürlich sparen, wenn man genug flieger hat um diese 100 einheiten mit einem angriff zu zerstören. allerding bezweifle ich dass jemand sooo ne grosse "airforce" hat. deswegen lieber 1 flieger opfern um die gegnerische armee für 2 stunden zu stoppen. deswegen sehe ich es als einen schwachpunkt an. ich habe einen vorschlag wie man es lösen kann, aber zuerst will ich wissen was ihr dazu zu sagen habt.

    achja ein weiterer schwachpunkt ist es, dass die LV nicht wirkt, wenn die angegriffene armee in bewegung ist. ist das so gewollt?

    erni, an deiner aussage sieht man dass du noch wenig erfahrung mit dem spiel hast... der wettlauf hat noch nicht mal begonnen, wer top 1 wird kann schnell verlieren sobald ihn einige spieler angreifen. sieh dir logoss an, er war seit beginn bis letzte woche immer top 3, und nun? wurde angegriffen, hat wahrscheinlich 1 wichtige stadt nicht halten können und hat aufgegeben.
    man kann jeden spieler einholen, wenn man ihn gemeinsam mit seinen verbündeten angreift. und du sollst dich nicht über deinen nachbarn freuen, man kann jedes bündnis brechen und nach 3-4 tagen sieht`s schon anders aus :D