Abriss Hauptsitz

Hallo Flunsi,

das versteh ich jetzt ehrlich gesagt nicht so ganz. Was mach ich denn verbotenes? Ich wurde attackiert und suche nun einen Weg auch zu attackieren. Da ich militärisch nicht gegenhalten kann, versuch ich es auf dem wirtschaftlichen Weg. Ich nutze genau wie Grey nur die Mittel die das Spiel mir bietet. Soll mein Angriff jetzt gemeiner sein als Greys? Finde ich nicht. Wenn dieser wirtschaftliche Krieg nicht erwünscht ist, muss man solche Aktionen in zukünftigen Runden unterbinden, aber jetzt von außen in der aktuellen Spielrunde ins Spiel einzugereifen fände ich ziemlich enttäuschend. Wieviele Felder darf man denn plündern bevor es nicht mehr erlaubt ist? Und wer sagt denn, dass ichnicht irgnedwo wieder aufbaue?

Ich verstehe schon, dass du versuchst das Aufkommen von solchen Streitigkeiten zu unterbinden. Aber zumindest von meiner Seite kam zu keiner Zeit Beleidigung oder ähnliches. Ich habe ihm, auch ingame, immer nur lustig (und provokant ) geschrieben. Anfangs kamen auch lustige Antworten... solange er die Oberhand hatte...

Wie gesagt, ich nutze nur ganz normal die Möglichkeiten des Spiels. Aber wenn solch unorthodoxe Aktionen hier nicht erwünscht sind... du bist der Boss hier, du entscheidest.

Ich stimme hier Muh-Rinjo zu. Flunsi, du hast doch selber mal gesagt das erlaubt ist, was mit den Mitteln im Spiel möglich ist. Also muss auch das erlaubt sein.
Die Taktik mag zwar nervig sein, ich halte sie aber für legitim. Und wer sagt denn, das damit nicht einem anderen Feind Greys durch diese Schwächung das Leben leichter gemacht wird?

Allerdings sollten Einheiten bei permanentem Minus wirklich von selber verschwinden, sonst kann man eine solche Taktik ja ewig fahren.

Generell: Ich finde den Ton hier etwas schade. Erinnert euch bitte daran, das am anderen Ende auch ein Mensch sitzt! Auch gilt, das was einem selber lustig, ironisch, sarkastisch etc erscheint beim Gegenüber ganz anders ankommen kann.
Grey, deine Texte hier finde ich grenzwertig, mir kommt da zuviel Häme vor. Was Muh-Rinjo geschrieben hat kenne ich allerdings nicht.

der springende punkt ist, dass du bereits aufgegeben hast. du versuchst nur noch grey zu nerven und öffnest das tor für trittbrettfahrer.
ein fairer verlierer sieht anders aus.

keine sorge, in der nächsten runde werde ich sowas technisch gar nicht mehr zulassen.
und bis es soweit ist, werde ich gott spielen... (mir ist nicht wohl dabei, aber sowas kann ich einfach nicht zulassen)

Wer sagt denn das ich aufgegeben habe? Für einen der aufgegeben hat, bin ich glaub ich sehr aktiv. D.h. du löschst jetzt alle Bauarbeiter, weil ich Grey damit überrenne? Dass Grey mich mit seiner Armee überrannt hat... wo liegt der Unterschied? Wie gedenkst du das zu handhaben? Bekomm ich irgendwo ein paar neue hübsche Städte?

du bist im minus, brennst alle deine städte nieder und hast keinen siedler.
du könntest höchstens noch ne 1er-stadt von nem noob erobern und dich ganz langsam wieder aufbauen.
aber selbst dann wäre ein neuanfang 10 mal besser.

jetzt lass es gut sein und zwinge mich nicht zu solchen aktionen. ich hab echt besseres zu tun.

Schon ok. 50KK hätt ich noch und außerdem ne Menge an Forschung. Aber hast scho recht, neu anfangen werd ich nimmer.

Ja, mach was besseres. Dich zwingt abe auch keiner hier einzuschreiten.

Allerdings hast du mir jetzt auch meinen Glauben an die neutralen Schweizer genommen...

@muh rinjo: wenn jeder deine taktik spielen würde, müsste man das game in "fang dem hut" umbenennen und jeder spieler, der nen erfolgreichen feldzug hinter sich hat, würde unter bauern begraben werden und die lust auf das spiel verlieren. außerdem kostet das nur unnötig server-traffic. du hast durch das brandschatzen ALLER städte bewiesen, dass du keinen bock mehr auf das spiel hast - und das wohlgemerkt bereits nach dem verlust von nur 1 stadt.
gut - deine entscheidung wenn du aufgeben willst. letzte runde hatte ich ne ähnliche situation und der typ hat mir mit "ganz normalen militärischen mitteln" ganz schön ärger und arbeit gemacht. es geht also auch anders und genau DAS ist der sinn dieses spiels.
ich verstehe flunsis reaktion voll und ganz denn er macht sich die mühe das game zu programmieren und zu supporten (und das ganze KOSTENLOS) und du versuchst den sinn des spiels ad absurdum zu führen.
ich kenne haufenweise browsergames wo solche aktionen zur kommentarlosen löschung führen. flunsi war immerhin so nett dir hier auf friedliche weise bescheid zu geben. und wenn du mal ganz ehrlich bist, dann musst du wohl zugeben, dass es tatsächlich nur darum ging, rumzunerven - wie du hier im forum ja selbst kundgetan hast.
also wozu der ganze streit hier? wenn du wirklich nen siedler übrig hast, dann gründe doch einfach ne neue siedlung und spiel das spiel wie alle anderen auch so wie es sich gehört.
ist jetzt nicht böse gemeint aber das wollte ich schon noch zu dem thema sagen

Hallo Grey,
schön dass du dich auch noch dazu gesellst. Jetzt wo du ja nix mehr zu befürchten hast. Wobei... etwa 80 bauarbeiter hätt ich da noch.
Und ich freue mich auch außerordentlich, dass deine kindlichen Entgleisungen in den ingame-Nachrichten wohl wirklich Entgleisungen waren. In den Momenten wo man auf der Verliererseite ist, zeigt sich wer erwachsen ist und die Contenance wahren kann.

Ich will da jetzt nicht weiterdebattieren was Sinn des Spiels ist und wie man es zu spielen hat. Was geht wird genutzt, ist doch ganz klar. Und wenn das nach hinten losgeht, hat das Spiel halt irgendwo noch Schwächen. Die Bauarbeiter sind übrigens nicht nur wenn man aufgegeben hat eine gute Waffe. Die sind auch ansonsten bestens für Störmanöver geeignet. Sie sind schnell, können Rückbau abbrechen, der Rückbau bleibt prozentual abgebaut und kosten quasi nix. Die müssen auf jeden Fall entschärft werden. Ansonsten bau ich nächste Runde nur Deff und Bauarbeiter.

Zur Einnahme der einen Stadt... ich war halt nicht online, das war mein Pech. Ansonsten hätt ich dich auflaufen lassen, du hast ja immerhin 3Min zwischen Bombardierung und Angriff gelassen.

Nuja, ich verabschied mich für heute abend, gute Nacht!

schön zu hören dass sich die gemüter etwas beruhigt haben.

ich bin grundsätzlich dafür dass man nutzen kann was geht. das ist einer meiner grossen leitsätze.
deshalb werde ich das spätestens ab nächster runde im spiel unterdrücken. mir wird schon was einfallen. wohl am ehsten über den kontostand...

ich hoffe du bist spätestens nächste runde wieder mit von der partie.

ich empfehle den letzten beitrag von muh rinjo im forum zu löschen, da es wohl fatal wäre, wenn andere spieler solche ideen hier lesen würden um es dann ähnlich zu machen. wäre schade.........
ich denke ich muss hier nicht gesondert erwähnen, dass der grund für meine bitte NICHT der ist, dass ich mich als verlierer oder unterlegener fühle
edit: ist auch ok wenn mein beitrag ebenfalls gelöscht wird. hauptsache das gibt hier keine epedemie

seh ich anders. eine armee ist nicht gratis und only bauarbeiter-armeen sind zb. mit mini-kanonen eine easy beute.
aufwand und ertrag steht in keinem verhältnis. wers braucht darf das machen.

grey, ich glaube, es reicht.

wenn das deine taktik wäre, würdest du sie in den himmel hebend verteidigen - aber leider bist nicht du drauf gekommen, sonden muh-rinjo.
daß einheiten bei minus oder permanentem minus desertieren, würde auch so manchen kk-riesen gewaltig treffen - *g* - war da nicht in der letzten runde jemand, der auf teufelkommraus gerekkt und dann alles überrannt hat, obwohl er tief im minus steckte?

da das legitim war und immer noch ist, ist muh-rinjos taktik ebenfalls legitim, zumindest noch in dieser runde.

nächste runde sieht's dann allerdings wohl anders aus.

alo ich will auch paar worte dazu sagen:
ich finde muhrinjos taktik,
stormanover mit bauarbeitern zu machen, gar nicht so ubel. in den
spielregeln ist sowas ja nicht verboten. und flunsis idee, von aussen
ins spiel einzugreifen, ist nicht gut. soll er doch technisch sowas
machen, dass bei keinem einkommen sich die einheiten halt auflosen.
aber mit gewalt ins spiel eingreifen, nein danke. es wurden doch keine
regeln gebrochen. und wenn grey mit bauarbeitern nich fertig wird,
naja, soll er doch flugzeuge oder andere schnelle einheiten bauen und
sie jagen.
und ausserdem, finde ich diese diskussion hier fehl am
platz, angefangen hat es ja mit was anderem, namlich dem abriss vom
hauptsitz, was sich daraus entwickelt hat gehort in einen neuen thread.
kein grund euren streit hier offentlich zu fuhren.
und noch was.
flunsi, du sagst muhrinjo hat eh verloren, und was er macht ist "dem
gegner schaden". mit sicherheit schadet er so dem gegner! aber wer
weiss, vielleicht will er ihn durch seine aktionen schwachen, damit ein
anderer spieler die oberhand gewinnt. bundnisse kann man doch nicht
ausschliessen. es liegt doch im interesse einiger spieler, was muhrinjo
da mit seiner bauernarmee veranstaltet...
andererseits bin ich euch
dankbar dass ihr diese diskussion angefangen habt und mich auf
muhrinjos taktik aufmerksam gemacht habt. wenn ich in schwierigkeiten
geraten sollte, werde ich genauso handeln wie er

Ich wäre da für ein Bauarbeiterlimit. Pro Stadt drei oder so, mehr sollte man nicht haben dürfen. 80 sind übertrieben, IMHO.

Gut zu wissen, moagim, falls ich dir begegne werde ich viele schnelle Einheiten bereithalten und deine Handwerker da ganz schnell vernichten.

und max 3 miliz oder 3 bomber oder 3 artillerie pro stadt?
müsste dann wohl auch überlegt werden.

nene, daß einheiten desertieren, vllt die jüngsten einheiten zuerst, wenn man ins minus rutscht - vllt nach überschreiten eines gewissen tolerierten überziehungskredits - ist ok.
aber die begrenzung auf zb 3 irgendwas/stadt ist zu restriktiv und spielzerstörend

verlangsamen - je mehr ins Minus, desto langsamer sollen die Truppen werden. Mit KK malus. So überlegt man es sich 10x, ob man sich dem Gegner ausliefern will. Falls man dann wieder ins Plus kommt, hat man die Einheiten noch.

Bin übrigens auf der "ich will Schaden machen" Seite

tolle diskussion habt ihr da losgetreten, gentlemen. genau das habe ich befürchtet. lauter leute, die es für ein interessantes spiel halten wo man durch bauarbeiter-spamen gewinnen will. ganz recht, than atos, darauf bin ich wirklich nicht gekommen. immerhin geht es für mich nicht in erster linie darum das spiel zu "gewinnen" sondern darum spaß daran zu haben. dieses spiel bietet soooo vielfältige möglichkeiten wie man das ganze interessant gestalten kann. bauern-spamen ist mir einfach zu banal. und an alle die jetzt so laut schreien, überlegt euch doch bitte mal wie das spiel denn aussehen würde, wenn es erlaubt wäre 90 arbeiter hin und her zu schubsen. keiner würde mehr den stress riskieren nach einer siegreichen schlacht so zugemüllt zu werden und dieses saugute game würde zu einer art sims online verkommen. wollt ihr das wirklich?
ich persönlich wehre mich gegen die "ich-schmeiss-das-spielbrett-um-wenn-ich-auf-die-mütze-kriege"-option in einem spiel. und es ist auch bezeichnend, dass diese taktik nur dazu tauglich ist um den gewinner einer erfolgreichen invasion zu ärgern. zu sonst nichts! immerhin kann man es bei einer solchen anzahl an armeen komplett vergessen auch noch eine einigermaßen passable angriffstruppe zu finanzieren. ich bin nicht grundsätzlich dagegen, bauern taktisch einzusetzen (mach ich selber auch mit 2-3 stück) aber diese diskussion ist echt lächerlich
moagim: deine kritik an flunsi finde ich nicht fair, denn er hat bereits eingeräumt, dass das eine schwäche im spiel ist, die er bis nächste runde beheben will - aus gutem grund! es ist erst die zweite runde eine nicht kommerziellen spiels!!! da kann es schon vorkommen, dass technische schwächen erst "unterwegs" entdeckt werden. bei anderen games würde man muhs aktionen als bugusing bezeichnen und die entsprechenden accounts löschen
und die diskussion darüber ob muh wirklich weiterspielen wollte finde ich lächerlich. lies mal den ganzen thread vielleicht geht dir dann ein licht auf. seine igm´s waren nochmal ein stück eindeutiger. schade, dass es hier keinen "weiterleiten"-button gibt
last but not least: ich wäre dafür, die kosten für bauarbeiter in zukunft wie auch beim siedler nach jedem neu gebauten ansteigen zu lassen. vielleicht 1 pro stadt zum "grundpreis" und dann halt mehr. so muss man sich z.B. auch genau überlegen, ob und wenn ja wie viele bauarbeiter man noch braucht bevor es zu teuer wird oder ob man eben noch wartet bis einer der bereits gebauten nicht demnächst frei wird.
edit: was ich an der idee besonders armselig finde ist, dass so eine spielweise es auch dem mickrigsten spieler mit 5 städten möglich macht, erfahrene "große" spieler bis zum hals mit bauern zuzuscheißen und das hat weder mit spielerischem können noch mit spielspaß zu tun. ICH wünsche mir ein spiel, wo gute taktiken und strategien zählen. games bei dem man sich nur gegenseitig mit material zuspamt gibts leider schon genug

Ein letzter Seitenschuss: Was das Thema Ingame-Nachrichten angeht, lieber Grey, solltest glaube ich gerade du den Ball ganz flach halten. In anderen Spielen werden Accounts wegen solchen Nachrichten wie die von dir gelöscht. Ein Weiterleiten-Button wäre daher auch eine sinnvolle Erweiterung. Damit will ichs dann aber bewenden lassen.

Dass die Bauarbeiter so wie sie jetzt sind nicht bleiben können ist wohl klar. Die müssen geändert werden und werden geändert werden. Es gibt hier ja genug erfahrene Spieler, da wird schon ne gute Lösung gefunden.

Aber das Eingreifen eines Admins ins Spielgeschehen zerstört jede Motivation kreativ zu werden und das Vertrauen darauf, dass ingame alles mit rechten Dingen zugeht. Ich hoffe das Löschen war eine einmalige Aktion. Wenn Flunsi das bitte bestätigt, dann bin ich gerne nächste Runde wieder mit dabei, ansonsten macht das keinen Sinn.

Geschätzte Leute

Bitte frisch bleiben. Muhs Aktion ist erlaubt, jedoch nicht gerade die feine Art aus dem Spiel auszusteigen. Emotionen sind normal, da man ja auch einiges an Zeit in Spiel steckt, dürfen aber niemals persönlich werden. Ohne Emotionen währe es aber auch ein lausiges Spiel... dies ist ja der Pluspunkt im Vergleich zu Civilisation gegen den Computer. Flunsi wird für die nächste Runde sicher irgendwelche Sicherungen einbauen, dass solche Aktionen nicht mehr möglich sind. Da alle Punkte nun besprochen sind, schlage ich dem Moderator vor, dass er diesen Trade löscht.

Sportliche Grüsse
Jens

Hallo Freunde der Sonne,

Ich gebe jetzt auch noch meinen Senf dazu...
Naja, die Taktik von Muh ist meiner Meinung nach legitim. Das einzige was mich dabei stört ist, dass er offensichtlich das Handtuch geworfen hat. Wenn jemand alle seine Städte abfackelt etc. sollte der Acc. automatisch eingefrohren werden - ausser natürlich man fängt neu an. Dem Gegner Schaden können obwohl man gar nicht weiterzocken will finde ich lächerlich und sollte nicht möglich sein.

Den Eingriff der Rennleitung in diesem Fall finde ich aus diesem Grund auch ok. Weiter so Flunsi!

Aber wie soll das Problem in Zukunft angegangen werden?
Das mit den Spielern, die aufgeben wird Flunsi sicher technisch beheben.
Diejenigen, welche im Spiel so agieren... naja, das ist wohl eine Taktik... Auch wenn es im Bezug zur Realität sehr unwahrscheinlich ist. Wer würde denn bitte mit einer Bauernarmee ein anderes Land angreifen?? Da sollte man schon etwas machen. Wie wäre es, wenn Bauarbeiter sich gegenseitig angreifen können. Gegen normaler Armeen nützt das aber nix.

?

Gruss