Beiträge von Basher

Hoffe das geht in Ordnung wenn ich dieses Thema hier zum Kriegsschauplatz mache? Wird bestimmt ein paar Interessierte geben.
Ja, jetzt teste ich mal aus was da für einen Noob drin ist Wenns nach hinten los geht sehen wir uns eben in der nächsten Runde wieder

Es gibt hier leider kein Teil im Forum das für Kriege vorgesehen ist. Da in 24h bzw 48h ein ziemlich großer Krieg über mich hereinbrechen wird, werde ich hier für alle Interessierten die anfallenden Kampfberichten posten.
Bin mal gespannt wie lange ich durchhalte

Also auf einen netten Krieg

Gruß I3asher

Ja, ich merke schon, sollte den Ingame-Namen ändern

Wir könnnen uns gerne mal wo treffen. Allerdings ist es momentan schlecht, da habe ich schon andere Pläne... aber psst

Flunsi ich verstehe deine Bedenke wegen den Cheatern total, aber ein Ressourcen-Tranfer gehört bei so einem Spiel einfach dazu. Also auch wenn es erst in 2-3 Runden kommt, Hauptsache es kommt!!
Krieg führen macht auch jetzt schon Spaß, da stimme ich dir voll und ganz zu. Anders macht es aber noch viel mehr Spaß

Sorry, aber irgendwo muss man das Spiel interessant gestalten. Hier wird nunmal nicht mit Plüsch gespielt, sondern Kriege geführt. Diese Spieler müssen dann eben auf eine stabile Def setzen. So ist das eben. Spieler die viel online sind haben Vorteile, das ist doch nur logisch! Es tut mir leid, aber jedem wird man es nicht recht machen können... Am besten schaffen wir gleich die Kriege ab oder wie?

Naja, ich denke es gibt genug Spieler die nicht dauernd on sind um dann bei einem Angriff schnell alle Ressourcen zu verbauen (wenn er das überhaupt vor hat!!). Aber immerhin IST es möglich bei meiner Methode. Bei deiner Methode ist das nämlich total ausgeschlossen. Da wird es wohl eher so sein, dass jede Stadt mehr oder weniger gleich "wenig" abwirft.
Wie gesagt, eine Kombination unserer Ideen sollte möglich sein. So könnten wir die Vorteile beider Methoden ausnutzen.

Zitat von Ripolus

Ich denke auch Punkt 1 sollte der Normalfall sein. ber ich denke, dass es ein "unnützes" Verbauen nicht gibt. Nahezu alle Gebäude sind sinnvoll. (OK, über Produktionsgebäude im Jahr 2499 kann man streiten )

Hmmm, du hast recht. Unnütze Gebäude gibt es in dem Sinne wirklich nicht. Ich weiß halt nicht ob es Sinn macht all seine Ressis zu verbauen, nur damit mein Feind nichts davon bekommt. Im Anschluss an diese Aktion habe ich auch fast keine Ressis mehr, (bis auf die die wieder dazu gekommen sind) und kann so auch keine weiteren Einheiten bauen. Ich sträube mich gegen den Gedanken das im Spiel jeder so vorgehen wird, aber wenn du in diesem Punkt Recht behältst funktioniert mein System nicht. Das ist klar.

Zitat von Ripolus

Die Anteilrechnung hat aber noch ein Problem: Wenn ich etwa 10 Städte habe mit durchschn. Level 15 --> 150. Wenn man nun eine 5er Stadt einnimmt, bekommt man nach deinem Modell gerade mal 3,3% meiner Ressourcen. Wen ich also 1.000 Gold gelagert habe, bekommst du davon 33.

Richtig, wenn ein Spieler nicht viele Ressourcen hat, dann kannst du ihm auch nicht viel abnehmen,das fände ich soweit ok.

Schwierig, schwierig... Vielleicht wäre es ein guter Kompromiss unsere Ideen irgendwie zu kombinieren? Nehme ich eine Stadt ein, bekomme ich nach meiner Vorgehensweise Teile des Lagerbestands. Brandschatze ich die Stadt, bekomme ich die Beute aus den verbleibenden Gebäuden (bzw. Anteile Oder wir machen es wirklich nach deinem Vorschlag und machen das nur über die Gebäude... Aber das finde ich in einem gewissen Maße unrentabel, denn "fette Beute" ist so ausgeschlossen.

Zitat von Ripolus

Und mit dem Ressourcen verbrennen: Es gäbe ja 2 Arten auf einen überlegenen Angreifer zu reagieren:

1) 1-2 Städte opfern aber ums Überleben kämpfen.
--> In dem Fall würde man die Ressourcen natürlich vorzugsweise in anderen Städten verbauen.

--> Das sollte ja der normale Kriegsverlauf sein, oder ich verstehe jetzt nicht was du damit sagen willst. Du würdest die Ressourcen in anderen Städten verbauen wenn was passiert? Die Ressis sonst weg sind?! Verstehe nicht worauf du hinaus willst. Ist schon spät
Aber ich versuchs mal, wenn es darum geht ALLE Ressis zu verbauen weil man evtl. eine Stadt verliert, dann würde ich das wohl nicht so machen. Durch meinen vorgeschlagenen Ansatz den "Verlust" Prozentual an der Gesamtbevölkerung zu berechnen, würde man so evtl. 10% (fiktiver Wert) des Lagerbestandes verlieren. Also wenn ich die Wahl hätte alle Ressis "dumm" zu verbauen oder 10% zu verlieren, dann lieber zweiteres oder???

Zitat von Ripolus

2) Aufgeben
--> In dem Fall kann man auch noch alle restlichen Ressourcen in Einheiten stecken (die dann zum Zeitpunkt des Angriffs u.U. noch nichtmal in der Kampfasubildung stecken. Folge: Die Stadt wird total reduziert, der Angreifer hat leichtes Spiel (keine Stadtverteidigung), bekommt aber auch nix dafür. Extrem spaßfördernd...
--> oder man macht einfach nic mehr, übelässt die Civ ihrem Schicksal. Dann verliert der Angreifer ein paar Einheiten mehr (aktive Stadtverteidigung), bekommt dafür aber 'ne nette Stadt und noch ein paar Ressourcen - und CivWar hat nen Spieler weniger. Und dieses Szenario ist m.E. das einzige, bei dem man mit deinem Vorschlag ernsthaft Ressis gewinnen kann.

Sooo, dein Punkt 2.1. kann ich jetzt auch nicht zuordnen, aber ich denke du beziehst das wieder auf meinen oben beschriebenen Vorschlag. Zu deiner Klammer: (Ich dachte wenn ich Einheiten in einer Stadt rekrutiere sind sie sofort in der Ausbildung? Aber das tut ja nicht viel zur Sache) Klar kannst du auch hier deine Ressis verschwenden, indem du Einheiten baust die dann sofort vernichtet werden weil sie noch ganz am Anfang ihrer Ausbildung sind. Klar, die Stadt wird kleiner, der Gegner hat nicht mehr viel davon (kannst du aber auch jetzt schon so machen) Dafür aber umso mehr von deinen anderen Städten wenn du nix mehr machen kannst
Auf jeden Fall würdest du mit dieser Methode aber deinen Untergang besiegeln!!
1.Du würdest diese Stadt jetzt auch nicht mehr zurückerobern wollen, da sie jetzt ne mini Stadt ist und nicht mehr interessant für deine Zivilisation ist.
2.Du hast keine Ressis mehr um in deinen anderen Städten Einheiten zu bauen um diese zu verteidigen. Fände ich persönlich also auch nicht so sinnvoll... Denn dann kannste gleich aufhören
-> Schlussforlgerung: Es macht nicht viel Sinn alle Ressis zu verschwenden, denn dann hast du praktisch schon verloren! Lieber ein paar Ressis weniger als gar keine Mehr...

Zu Punkt 2.2. Ich weiß jetzt nicht was das mit meinem Vorschlag zu tun hat. Klar, wenn du aufgibst bist du selber schuld. Bist du total unterlegen und wirst von jemand platt gemacht hast du auch ohne plünderbare Ressis keine Lust mehr und hörst auf, bzw. "wirst aufgehört".
Aber warum sollte man "seine Civ dem Schicksal" überlassen wenn man eine Stadt verliert und dadurch einen Bruchteil seiner Ressis??? Wenn du deswegen aufhörst, dann hörst du auch jetzt auf wenn man dir ne Stadt abnimmt. Verluste gehören bei Kriegen dazu, so ist das eben bei so einen Spiel. Dein Argument kann ich also absolut nicht nachvollziehen...

Zitat von Ripolus

und jetzt schlagt auf mich ein

Zitat von Knut

A propos, hindert mich etwas daran, eine Stadt, neben der ein Fremder steht, der mir soeben den Krieg erklärt hat, diese Stadt 2 Minuten vor Kriegsbeginn anzuzünden und weg ist sie - und der Gegner schaut durch die Finger ?

Gute Frage...
Da die Stadt eine bestimmte Zeit brennt, ist es könnte es theoretisch auch möglich diese Stadt wieder zu "löschen" und unter Kontrolle zu bringen

Ich sehe schon, das artet gerade aus

Edit1:
@ Ripolus: Also brennt die Stadt nicht mehr wenn ich sie anzünde und sie dann erobert wird oder wie ist deine Antwort dahingehend zu verstehen? Ist sie also echt wieder zu "löschen"??

Wie schnell man Gebäude abreißen kann weiß ich nicht, es ist ja nur die Baudauer angegeben wenn ich mich nicht täusche. Ich habe ja geschrieben das ich sie in dem Fall abreißen würde, wenn eine Verteidigung aussichtslos wäre und ich damit verhindern könnte, das mein Gegner Ressis bekommt, so wie du es vorgeschlagen hast.
Also das Argument mit den Muti-Accounts sollte nicht entscheidend sein. Dann muss man eben strikter dagegen vorgehen.

Logisch kann man den Lagerbestand reduzieren indem man Einheiten baut. Wenn das sinnvoll ist und man sich dadurch nicht noch mehr schadet weil man die Kosten nicht mehr decken kann und dann keine Ressis zur weiteren Verwendung hat, dann bitte

Edit2:

Habe ich gerade gefunden und sollte unsere Frage beantworten:

Zitat von Flunsi

bei brandschatzen schrumpft die stadt erst nach 12 stunden.

bei eroberung schrumpft sie um einen viertel. der rest kann nur durch rekrutierung passiert sein.

Zitat von Whity

nirgendwo steht das du dafür etwas bekommst, ich bezog mich auf die verwaltungskosteneinsparungen und habe das zugegebenermaßen verschleiert damit du trotzdem die erfahrung sammelst.

Na du bist vielleicht fieß Bin fest davon ausgegangen Rohstoffe zu bekommen, da das beim Brandschatzen einfach so ist (normalerweise). Aber du hast Recht, stehen tut das nirgends, aber das tun viele andere Sachen auch noch nicht.

Ich experimentiere viel, aber manche Sachen im Vorhinein zu erfahren ist auch nicht schlecht. Es sollte schon möglich sein ab und an aus den Erfahrungen Anderer zu Lernen. Aber ist ja nicht schlimm, wie du sagst, die Erfahrung wars wert und hier befindet sich ja alles noch in der Entwicklung. Jetzt wissen es vielleicht mehr die das noch nicht gewusst haben .

Zitat von Whity

und trotzdem gebe ich dir recht und sage: ich möchte auch rohstoffe fürs plündern von städten bekommen!!! das heißt ne option bevor man ne stadt angreift ob man die plündern oder einnehmen will. beim plündern wird die einwohnerzahl halbiert und daraus die rohstoffmenge berechnet
die stadt selbst wird nicht in das imperium eingeliedert, sondern bleibt beim gegner und ist erstmal ne zeit lang revoltierend

Ich finde die Option vor dem Angreifen der Stadt zu haben muss gar nicht sein, das kann von mir aus verbleiben wie es ist (mit dem Button Brandschatzen). Hauptsache es gibt die Möglichkeit die Stadt auszuquetschen.

@ Ripolus

Klar ist ist das schwer genug eine Stadt zu verlieren, aber ich finde trotzdem das - zumindest ein Teil - Waren aus dem Lager stammen sollten und nicht nur aus den abgerissenen Gebäuden. Wenn ich sehe z.b. meine Stadt wird angegriffen und höchstwahrscheinlich auch eingenommen, dann reiße ich meine militärischen Gebäude ab und weiß das der Gegner nun nichts mehr aus meiner Stadt holen kann?! Finde ich nicht optimal diese Lösung...

lol, das sagst du jetzt und vorher schreibst du sowas

Zitat von Whity

eins vorweg - beim niederbrennen fällt die unmittelbare beute nicht groß aus, besonders am anfang...

Naja, BEVOR man eine Stadt brandschatzt holt man normalerweise schon die Wertgegenstände heraus
Brandschatzen = Niederbrennen UND Plündern

Das sollte meiner Meinung nach echt noch einmal überarbeitet werden wenn man tatsächlich NICHTS davon hat. Krieg führen ohne Beute ist das ja praktisch (von der Stadt mal abgesehen, welche man in vielen Fällen nicht brauchen kann) und so eigentlich nicht Sinnvoll.

Vorschlag: Ein prozentualer Anteil am Lagerbestand bei erbeuteten Städten (z.B.: Einwohner der Stadt/Einwohnerzahl gesamt*"Rohstoff x" im Lager) sollte dabei schon anfallen. Oder hat jeder Spieler ein immaterielles Lager an das niemand ran kommt außer der Spieler selbst...?!?!

Oder was denkt ihr darüber?

Hmm, ok. Stadt wurde niedergebrannt. Allerdings kann ich euch jetzt nicht wirklich sagen was ich dort raus holen konnte. Ich habe gedacht, dass ich eine Nachricht bekomme in der drin steht was ich durch das Brandschatzen erhalten habe. Fehlanzeige.... Sorry. Kann das es also nicht nachvollziehen...

-> das wäre gleich mal noch ein Verbesserungswunsch

Zitat von Knut

Brenn sie mal nieder und erzähle, wie groß die Beute war. Das würde mich nämlich interessieren

Habe die Stadt mal eingenommen. Sie ist 30 Felder von der Hauptstadt entfernt, sprich 60% Korruption. Diese Stadt werde ich aber dennoch behalten und als Brückenkopf benutzen, da im näheren Umkreis meiner Haupstadt keine Spieler sind die ich angreifen kann...

Morgen nehme ich eine 3er Stadt ein, die werde ich definitiv nieder brennen und dann berichten. Bin auch mal gespannt was dabei raus springt

Hmmm, hätte eher mit Alternative 2 gerechnet. Aber das muss man alles wissen bevor man seine Truppen in die Schlacht ziehen lässt

Wie genau wird der Verteidigungsbonus einer Stadt berechnet? Kumuliert sich das ganze? Angenommen die Stadt hat eine Größe von 5 (Zustand 100%), keine weiteren Einheiten, ist Hauptstadt, hat eine Pallisade.

Gilt dann V-Wert = 5*1,5*1,25*1,35 (5*Stadtverteidigung*Haupstadtbonus*Pallisade)

oder V-Wert = 5*(1+(0,5+0,25+0,35))

thx Basher

Hi,

hätte da einen kleinen Verbesserungsvorschlag. Wenn ich es richtig sehe sieht man erst die benötigte Zeit einer Armee wenn man sie tatsächlich losgeschickt hat und nicht schon vorher. Klar, ich kann die Truppen los schicken, mir die Zeit anschauen und dann wieder die Armee stoppen und umkehren lassen... aber wirklich sinnvoll ist das nicht oder?

Oder habe ich da was übersehen?

Ich weiß nicht ob das später im Spiel noch möglich ist, aber ich glaube momentan kann ich keine Waldfläche roden. Das sollte wie ich finde auch möglich sein.

Gruß Basher

Erstmal vielen Dank für die schnelle Hilfe!

Zitat von Flunsi

2. so früh in der runde macht das aus meiner sicht nicht viel sinn.
später wenn man die kriminalität fast 90% senken kann, spielt es keine rolle mehr wo die stadt steht.

Beziehst du das "es macht keinen Sinn" darauf die Stadt zu behalten oder sie zu brandschatzen? Oder macht beides keinen Sinn?

Hi!

Ich spiele gerade meine erste Runde CivWar und habe daher ein paar kurze Fragen.

1. Ich habe nicht ganz verstanden was für eine Kampfkraft meine Armee brauchen würde, um eine vermeintlich leere Stadt, mit sagen wir einer Größe von 3, einzunehmen? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass diese leere Stadt dann wegen ihrer Größe von 3, auch einen Verteidigungswert (wenn sie keine Palisade hat, keine Hauptstadt ist usw.) von 3 hat? -> Könnte ich diese Stadt dann problemlos mit einer Armee einnehmen, die den Verteidigungswert um 1 übersteigt, sprich 4 Angriffspunkte hat?!

2. Macht es Sinn eine eroberte Stadt zu behalten wenn sie über 35 Felder von der Hauptstadt entfernt ist (bezogen auf die Verwaltungskosten, Kriminalität...), oder brandschatzt man eine solche Stadt lieber?

3. Wenn ich mir den Forschungsbaum der Antike anschaue, sehe ich bei Forschungen wie z.B.der Bronzearbeit Wunder wie den Kolossus dabei stehen. Kann man diese Wunder bauen oder was hat es damit auf sich?

Danke für die Hilfe

Übrigens mal ein dickes Lob an den Entwickler!! Echt ein super Spiel!!

Gruß Basher