Beiträge von Richard der Helle

Nur zum Hinweis: Ihr redet nur über den Nahen Osten, im speziellen einige Araber. Diese repräsentieren nur einen Teil der muslimischen Weltbevölkerung.

Große Teile schwarz Afrikas, Nordafrikas, des Nahen Ostens, dann noch Pakistan, teile Indiens, Bangla Desh, Türkei u.s.w. alles Moslems.

Eigendlich sind wir uns aber wohl einig. Wollte nur auf diese Kleinigkeit hinweisen.

Politisch verklärte Idioten gibts/gabs auch in anderen Religionen. Armut und mangelnde Bildung sind immer der Ursprung für Hass und Extremismus. Auch den religiösen.

Zitat

Ich meine nur, dass man Bibeltexte auch zweideutig verstehen kann und so total anders interpretieren könnte als die Kirche.

Und wurden. Unter anderem wurde auch der mitteleuropäische "christliche" Antisemitismus auf der Bibel begründet.

Ich meld mich auch mal:

Bin für Hit-and go, da es in meinen Augen mehr gutes Gamplay bevorzugt.
Frei nach dem Konzept, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Außerdem kann ich bei Stay keinen Gegner im Schach halten, da er mich viel leichter beim Rückzug abfangen kann.
Ich muss also einen Sicherheitsabstand halten, und er kann freudig mein Land verwüstenl.

Kurze Eingabe:
Bin persöhnlich dagegen, daß Onlinezeit wichtig ist, bzw. das non plus ultra ist. War in Gedanken bei NH - heist - muss warten um Arbeiter das erste mal einzuteilen.
Wenn man die aber in der Zwischenzeit (bevor ein Prodgebäube baut) was anderes sinvolles machen können, dann ist es eigendlich egal ob man weiß, wann sie ein bestimmtes Prodgebäude fertig haben. Dann wäre es auch effektiv gesehen Wurst, ob man pünktilch da ist, um was zu machen.
Wenn also keine signifikanten Vorteile dadurch entstehen, daß man bei irgendwas pünktlich enteilt, dann sind mir genaue Zeitangaben auch egal.
Vote würde sich zu neutral ändern.

Kurze Idee:
Wie wäre es, wenn Sachen die nicht lange Bauzeit benötigen (early) exakt mit Zeitangabe wären (Zufall = 0)
Im Late ist es dann eher Wust (wenn ein Ausbau nen Tag oder so dauert - dann Zufallskomponente hoch).
Dieses Konzept würde einen höheren Online Aufwand nicht hervorrufen.

Fände das einen Guten Kompromiss!

P.S.

Mal was anderes:

Zitat

Es wird auch nicht notwendig sein, Arbeiter einzuteilen, all diese stupiden Fleißarbeiten erspar ich euch sowieso. Es wird Schiebregler geben, mit denen du deine Prioritäten legen kannst auf die einzelnen Bereiche.

Ich weiß nicht, ob es angedacht ist Premium-Accounts einzuführen um

a) Kosten zu decken
b) kleines Dankeschön an Coder
c) vllt. Treffen mitzufinanzieren

Ein Plumpsklohäuschen als Hygienemaßname alle paar Hundert Einwohner machbar (klingt auch lustig :D), zu ersetzten durch Kanalisation (erledigt das Hygieneproblen endgültig, ist auch effektiver um Seuchen zu vermeiden).

Die Dinger sind zwar billig, nehmen aber platz weg, im gegensatz zu einer ordentlichen Kanalisation.

@Lil:

Zum bauen braucht man aber auch Arbeiter. Fände gut, wenn die auch noch eingeteilt werden müssten.
Generell mehr arbeiter - schneller.
Allerdings:
Limit, da z.B. um ein Klohäußchen zu bauen nicht 2000 Arbeiter benötigt werden. Wer so etwas einteilt - 5 arbeiten - rest steht rum.

Generell böte sich hier die Möglichkeit die Bauarbeiter noch auszubilden/ effizienter zu machen - Einstieg zu einem richtigen Bildungssystem - alledings wäre so etwas eher etwas für sehr späte Entwicklungen.....

Aber dann sollten auch solche Nervsachen fehlen, wie das man z.B. 2 mal einen Baubefehl geben muß um die Prod zu ermöglichen (s. NH).
Wenn ich nähmlich variabel 2 mal 1 h 30 warten muß (Sprich das erste mal 1.00 - bis 2.00, dann werde ich gelinde gesagt bekloppt.

Noobfeindlich, da die Pros nach 1-2 Runden es spitz gekriegt haben, wies läuf. Außerdem - benötigt mehr Onlinezeit, denn wer dauernd on ist ist auch pünktlich da um es zu nutzten.

Fände ich nicht so gut.

Membergröße FTs sollte am besten durch eine Art von logischer Größe begrenzt werden.Am besten es schaffen, daß Risenhaufen uneffektiv werden.

Bündnisbegrenzung: Wenn ich an NH denke, da gab es immer einen Sack voll Bündnisse, und interessiert haben immer nur die VBs. Und von sochen Bündnissen gab es immer recht wenige.

Kriegsminister: Keiner (außer Toby) weiß aktuell wie es etwa aussehen wird. Über Namen kann man doch später dikutieren.

Toby meinte, daß er die Spielerorganisationen in OH lockerer machen will, als es die meisten von NH kennen. Was ich definitiv befürworte. In dieser Hinsicht ist es fraglch, ob es überhaupt von Nöten wäre, ein Spielerverbund zusätzliche Sicherheit zu geben.
Wenn es zum Beispiel Allianzen gäbe, die einem vordringlich nur Schutz bieten (ein übergeordnetes Politisches Organ), und diese einfach auf 15 o. 20 Member limitiert sind - und es keine Knoten oder so etwas gäbe.
Wofür bräuchte man so eine Absicherung.

Was so eine Allianz bringen sollte:
Mein Vorschlag:
Z.B.
Setzt Steuern fest.
Effektiver als Einzelspieler
(nimmt Mehr Steuern ein, bei gleichem Einfluss auf Stimmung)
Kann davon aber was abknapsen.

Kann schnellere Allianzstraßen bauen (interessant auch wegen Transitverkehr und Bündnissen mit andernen Allianzen über Tansitverkehr (Stichwort Zoll).

Kann Allianztruppen haben (würde am libsten keine Truppenübergabe zwischen Spielern haben, aber das Mittel, diese Truppen an die Allianz abzudrücken). Reine Defensivarmee, kann zwar Stadtverteidigungen verstärken und im eigenen GP in Feldschlachten gehen, aber nich außerhalb kämpfen geschweige denn Städte angreifen.
Besitzt überall GP und GP Boni, kann von allen Kriegsministern geführt werden.

Gerichtsbarkeit:
Kann Gerichtsbarkeit zentralisiern - reduziert Kosten dafür.

Alles Boni, aber keine ungehemmte Zusammenarbeit.

Fraglich, ob Kundschafter wirklich nötig sind, oder ob man einfach bei einem außreichendem GP und Marschzeiten, die langsam genug sind genug Vorwarnzeit hätte. Eine ungerichtete Fernaufklährung, die natürlich auch anschlägt, wenn Truppenaufmärsche gegen jemand anderes gerichtet sind wäre auch nutzlos.

Ohne Überraschungseffekt wäre es ja irgendwie langweilig.

Allerdings: Problem wäre sicher:
Onlinezeit! Es hätte ja sicher auch keiner lust angegriffen zu werden, wenn er mal das WE nicht on ist.......
Angriff ohne KE Fr. Abend, 20:30. Wäre auch massiv zum äh " umdisponieren"

Bin der Meinung, daß es nicht einen Sack voll Bündnisse geben muss. Ich finde so etwas kann man auch mit RPG machen.

Bündnisstypen:

Verbündet, Frieden, Blockade,
Krieg

Grundeinstellung Frieden

Wer Krieg erklährt, der kann auch sofort angreifen. Irgendwelche Zeitsperren sind unrealistisch . In Realität wartete ja auch keinen 24 Stunden nach einer Kriegserklährung.

Natürlich wäre hier ja auch Raum für RPG:

Verbündet:
Man sieht im Diplomatiemenü nur den Status verbündet. Klickt man drauf, so kann man einen Text lesen, wo die Bündnispartner eine Art Vertrag verfassen können. Man kann also speziell zur Abschreckung mitteilen, in wie weit man seinem Bündnispartner beisteht (limitiert auf sagen wir mal 500 Zeichen, für ein Richtiges RPG - Link zum Forum).
Für unsere schreibfaulen sollte es auch Defaulttexte geben.
Truppenübergabe, kein Kampf wird ausgelöst wenn sich truppen treffen, Handel möglich, kein kampf möglich wenn man befrundete Städte oder Dörfer etritt

aber: meucheln:
Man kann manuell einen Kampf auslösen. Ist dieser flink vorbei, so bekommt der Gemeuchelte ne Nachricht: Sire, wir bekommen keine Berichte mehr von Armee sowiso

Frieden: Grundeinstellung

Kein Kampf wird ausgelöst wenn sich truppen treffen, Handel möglich,Dorfer können angegriffen werden, besetzt und mit Erlaubnis des Besitzters passiert werden

meucheln möglich
angreifen: auslösen von Kampf mit KB auch möglich (damit der andere auch weiß wer es war)

Blockade:
Kampf wird ausgelöst wenn sich truppen treffen, kein Handel möglich,Dörfer können angegriffen oder besetzt werden. Meucheln kann eingestellt werden-

Krieg:
Kampf wird ausgelöst wenn sich truppen treffen, kein Handel möglich,Dörfer und Städte können angegriffen werden. Meucheln kann eingestellt werden.

Zum Thema meucheln:

Fände ich geil: Habe mit irgendjemand Frieden, der nervt mich aber.
Truppen meuchenl, und auf die Anfrage, was mit ihnen passiert ist:

Öhm, ich hab da vor tagen mal paar Orks gesehen. Wir sollten beide besser auf unsere truppen aufpassen.

Jemanden veräppel: Hej, ich habe

Frieden:

Toby meinte doch irgendwo, daß die Interaktion zwischen den Spielern (sich gegenseitig unterstützten) auf ein vernünftiges Maß eingestellt werden soll (deutlich weniger als NH). Außerdem dachte ich, daß es keine Portale als auch einen Random Start geben soll. Damit sind hoffentlich geplante Spielerverbindungen von mehr als 20 Mann utopisch, und es tritt Diplomatie in den Vordergrund.
Und wenn jemand ein Stinkstiefel ist, will den keiner haben. Wenn mann es dann auf die Nase bekommt - hej, gehört doch zu einer RPG-Welt, daß das Spiel nicht nur auf dem herumdrücken auf irgendwelchen Knöpfen basiert, sondern auch zu einem großen Anteil aun Kommunikation.

@Yolande:

Zitat

sondern zum Beispiel die NÄHE feindlicher Streitkräfte in gewissem Umfang.

Ja, aber und wie legt man so etwas fest? Halte ich für zu kompliziert, und gibt wieder die Möglichkeiten: Wie ich laufe durch alle GPs der Umgebung und da kommt auch kein EW zu meinem Gegner.

Gebe dir allerdings Recht. Irgend ein Arsch am Ende der Karte erklährt mir Krieg und ich kann nichts machen. Am besten nen Noob, der sich dafür ordentlich schmieren lässt.

Idee:
Ein Zuwachsmaulus ala die nächste Stadt des Gegners zu meiner jeweiligen. Sollte auch jemanden motivieren die einzunehmnen.

Fällt noch ein zum Thema Serverlast. Solche Ausgleichgeschichten (allgemein) könnten ja über Nacht geschehen. Da ist ja das ganze Spiel in der Heia, und Systemressourcen frei.

Er ist ja auch davon betroffen (wenn z.B. Mensch gegen Mensch kämpft wird bei beiden der Pool kleiner) . Finde für die anderen Rassen sollte Krieg (Kurzzeitig) sinnvoll sein, aber als Dauerzustand (außer gegen Orks) schädlich sein.

Aber muss zugeben: Ne einfache Regelung wäre besser. Am besten eine, bei der es Einwohnertechnisch immer eien Engpass gibt. Nimmt man NH:
12 EWs pro Stunde, so ist eine Stadt nach 41 Tagen bei 12 k also nahezu bei max. Ist in meinen Augen voll fürn Hintern, wenn ne Runde so an die 120 Tage dauert, und man auch noch den Einwohnerzuwachs steigern kann.
Einwohner müssen schon länger ein knappes gut sein.
Allerdings wäre ein höherer Zuwachs schon sinnvoll, wenn man gerade Einwohnertechnisch zusammengeschossen würde.
Also eine Regelung, die Ausgleicht, damit man nach nem harten Krieg im early nicht die ganze Runde mit den Einwohnern hinterherhinkt..
Einfachere Idee: Ein Pool, bei dem alle Prozentual einzahlen (EWs/ 1 % am Tag, aber nicht mehr als 50 % des EW-Zuwachses)

Ausgezahlt wird nach Bedarf und Stadtausbaustufe.

Bsp: Wenn man 4 Stufen hätte, z.B. 1 k EWs, 2 k Ews, 3 k EWs und 4 k EWs (Dies ist mal zur vereinfachung:

Habe z.B. noch 500 EWs und Stufe 3

Bedarf: (EWs bis Max/Stufe)*Kriegszustand

(Kriegszustand: ja: * 0,5; nein: *1/ wer zieht schon in ein Kriegsgebiet)

Ergäbe in Friedenszeiten:

2500/3 = 833

Einwohner kommen nach:

Bedarf/Gesamtbedarf (aller Spieler) * EWs im Pool

P.S. Finde, dies hört sich verdammt cool an!

Halte so ein Konzept:
50 EWs in ner Stadt und machen am Tag 96 Kinder (NH: Barbar mit LGs Hauptstadt) einfach für absolut fern jeder Realität.

Besser Fände ich Einwohnerzuwachs pro Stunde (wieviele Ticks wären da in OH?) 1! oder z.B. 0,01 % (oder was auch immer) der Bevölkerung (je nach dem was größer ist).

Zusätzlich einen Pool von freien Einwohnern.

Ist die Stimmung gut, dann kommen die Einwohner zu einem, ist sie schlecht verlassen sie einen.
Dieser Pool sollte ein eigenes Einwohnerwachstum haben was konstant ist.

Gibt es nun viel Krieg, und es werden viele Einwohner verheizt, so schrumpft dieser Pool, und zieht immer mehr Einwohner ab aus dem Spiel, ist viel Frieden, so wächst er und immer mehr Einwohner stehen zur Verfügung.

Dies ist nur auf Menschen, Elfen und Zwerge bezogen. Wie sich Orks vermehren - will ich gar nicht wissen

Edit: Ist aber wohl erst drüber nachzudenken, wenn das Spiel komplett funzt.

@ Yoli:

Zitat

Ergo ist Handel dann am sinnvollsten, wenn Frieden herrscht.

oder angreifen, paar Dörfer abfackeln und erpressen

Ein solche Aspekt, daß es nähmich auch sinn machen sollte eine Stadt jemandem abzunehmen (gut ausgebaute Stadt sollte schweine teuer sein -
Am besten zur Effizienzsteigerung der Prod no Limit, man kann immer noch eine Bergwerk, Schmiede oder was auch immer - weiter ausbauen).

Bsp. NH - Wi entwicklung ist praktisch mit erreichen von Prod 3 abgeschlossen, Städte werden also wertlos, da alle gleich sind (und das nach ca. 2-3 Wochen).
Folge: Fackelorgien.
So etwas sollte in OH vermieden werden.

Hab mal einen kleinen Vorschlag zur vorgehensweise:
Wie wäre es wenn man langsamer vorgeht. Bin der Meinung reine Wi-Version zu start würde erst mal helfen.
Da OH ja wenige aber ausbaufähige Städte hat.
Wie wäre es, wenn es erst mal nen Siedler gibt, mit dem man rumlaufen kann und ne Stadt baut, welche man dann einfach ausbaut.
Dabei nur Grundrecourcen und möglichts wenig weiterverarbeitung.
So ein Sytem erst mal Bugarm zu bekommen und zusätzlich sinnvoll zu balancen ist schon schwer genug. Und dann den Rest sinvoll implementieren. Von anfang an Krieg und Handel - halte ich für nahezu aussichtslos.

zu topic:

Halte es für zu extrem, wenn z.B. ein Elf kein Bergbau betreiben kann, bzw. ein Zwerg keine Nahrung. Jede Rasse sollte auch autak überleben können.
Mali für die Rassen (je nach dem ob man die softcore oder Hardcoreversion spielt) halte ich für angebrachter:
Z.B. Mensch auf alles 100%
Zwerg: 120 % Bergbau/ 80% auf Nahrung
Elf: 100 % Nahrung/ 50 % Hunger/ 80 % Bergbau

Aber bei so etwas ein sinnvolles Balancing zu finden - dafür muss man es einfach spielen. Sonst steht am Ende ein verbuggtes Monster an Code, welches man einfach nicht in den Griff bekommt.

Edit: Sorry, hatte deinen Post noch nicht gelesen. Halte ich aber für sehr vernünftig.

toby:

Zitat

Ich bin noch immer Fan der länger andauernden Kämpfe

Habe leichte Bedenken in dieser Hinsicht. Verlangt einfach Onlinezeit. Ich würde ein Kampsysten eher so orientieren, daß es reicht, wenn man alle 2-3 Stunde on kommt.
Wer sicht Zeit nimmt, kann halt 2 Stunden zum Nachdenken nutzten.Dieser Vorteil genügt.
Aber 2-3 Stunden am Stück Truppen verschieben und dadurch gewinnen. Bevorzugt den, der einfach 16 Stunden am Tag vorm Rechner hockt.