Wärmestrahlung geht immer, würde ich aber nicht als wärmeleitung bezeichnen. Die fusionsreaktoren sind innen ziemlich hitztebeständig - und natürlich stellt es ein Problem dar.....
toby: Jap, quasiteilchen also aber auch nicht wirlich was. Haben z.B. keine Ruhemasse. Würde Wärmeleitung in materie nicht mit wärmestrahlung gleichsetzen
Hoffenheim Tabellenführer. Das wars wohl erstmal für Hamburg. Das sagt leider alles über die Qualität der Liga, wenn eine zusammengekaufte Truppe einfach abräumt. Für die Championsleague kommen wohl noch ein paar Stars nach Hoffenheim. Da sollten so 100 - 200 Mios fürn Hopp Peanuts sein.
Fern von Vorwürfen: Aber - die Arroganz der Bundesligaclubs rächt sich jetzt. Und sicher sind nicht Bremen (jedenfalls gute Arbeit für Buget) oder Bayern gemeint. Der Rest, auch mein FC 
sind wohl eher zweitklassig.
Bei thermischer Strahlung reden wir eher von spontaner emission - passiert irgendwann.
Dazu problem No. 2:
Wellenlänge: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…2/Wiens_law.svg
Das ist alles andere monochmomatisch )eine Wellenlänge) son schwarzer Strahler (schwarzer Strahler : körper der nur thermisch emittiert).
Wie soll da interferenz funktionieren?
Einziger Weg wäre vllt. den ganzen Erdball mit Michaelsoninterferrometern zu pflastern und dann.... 
Glaube aber, der Author hat so vieles nicht verstanden und ballert irgendwelche Worthülsen ab: So ala Genepax, das geht eher in Richtung Esoterik
Die Grundidee finde ich aber gut: Künstlich der Treibhauserwärmuung entgegenwirken. Denn mit Verlaub: Besonder in hinsicht der aufstrebenden neuen Wirtschaftsmächte (allein China und indien sind ca. 2.5 Mrd Menschen) ist es klar, dass wir auch das letzte gramm fossielen Brennstof in die Athmosphäre blasen werden. CO2 verminderung: Dass ich nicht lache. Wir müssten jetzt komplett den CO2-Ausstoß beenden um vllt. noch eine totale Katastrophe abzuwenden, wenn es nicht schon zu spät ist. Und ich heize auch meine Wohnung - daher abgelehnt 
Einfacher als diese Ideen ist es, einen großen teil der Strahlung die von der Sonne kommt wieder ins Weltall zu lenken. Konzept: Diffuse streuung wäre meins.
Mal aus Wikipedia:
Lichtquellen mit einer großen bis sehr großen Kohärenzlänge (einige Millimeter bis viele Kilometer) sind beispielsweise Laser. Weißes Licht wie Sonnenlicht hat generell eine sehr kurze Kohärenzlänge von nur wenigen Mikrometern. Die maximale Kohärenzlänge thermischer Lichtquellen liegt bei rund 500 Millimeter, was aber nur mit speziellen Isotopenlampen zu erreichen ist. Neongaslaser erreichen Kohärenzlängen von einigen Kilometern.
500 milimeter sind 50 cm
Pysiker nehmen üblicherweise für diese Längen, etwas wae einer verminderung um den Faktor e entsprit:
Ergo für 50 meter: e^100 ~ 10^50
Das bedeutet: Bereits in einer Entfernug von 50 metern brächte der Effekt noch magimal 1/10^50 (äußerst optimistisch gerechnet)
Also: nicht mal nen feuchten Furz
Das wir dafür noch die Phase kennen müssten (reden hier von Wärmestrahlung - sprich spontane emission - geht einfach nicht), die Gegenstrahlungsquellen auch nen begrenzten Wirkungsgrad haben (rest verpufft als Wärme) u.s.w.
Dieses Konzept ist physikalisch schon nicht umsetzbar. Technisch 
Nette Idee, aber:
Übertragen auf die Wärmestrahlung bedeutet das, es muss elektromagnetische Strahlung (nichts anderes ist Wärme) erzeugt werden, die an der Erdoberfläche passend phasenversetzt ist.
Energieerhaltung: Wurde auch irgendwo erwähnt => Zweifelhaftes Konzept.
Zudem müssen Techniken entwickelt werden, die das temporale Wärmeemissionsspektrum der Quellen geschickt steuern, um den Gegenwärmeeffekt zu maximieren.
Da gibbet 2 Probleme:
1: Kohärenzlänge, und die sollte massiv zu kurz sein (ist ja kein gezielter Laserbeschuss den wir abbekommen9.
2. Die Quellen sind chaotisch angeordnet und emmitieren spontan (Kohärenz mal chencken^^). Da sind wir ganz schnell beit 10^26 Varriablen (eher deutlich mehr). Also: Absoluter Bullshit^^
Aber: Warum so kompliziert. Man müsste doch nur einfach Dreck in die Atmosphäre blasen, der zu einer verstärkten Wolkenbildung führt. Dies sollte zu einer verstärkten Rückstrahlung des Sonnenlichts in den Weltraum führen und damit zu einer Abkühlung. Vorschlag für den Dreck: Wasser => Umweltfreundlich.
So, finde die idee so toll, dass ich den Bonus vom Ackermann verdiene: Her mit der Kohle Schorsch 
@Exelchen: Wäre ja absolut effektlos: Salzsäure + Natronlauge = Kochsalz + Wasser + Wärme
Meinst wohl eher Natronlauge und Chlorgas, könnte sich aber auch noch was H2 und O2 bilden (k.a.)
Und das Chlorgas tötet die bösen Bakterien. Problem gelöst. 
(naja, uns dann wohl auch)
Und so einfach ist es dann doch nicht:
Man kann nichts sinnfrei ins unendliche extrapolieren. Besonders nicht die Zusammensetztung unserer Atmosphäre auf Zeit.
1. Da können anere Sachen passieren, wie ein massiver Anstieg von H2S (etwa so giftig wie Blausäure).
2. Z.B. wandeln Pflanzen zuhnehmend effektiv Kohlenmonoxid in Sauerstoff um bis etwa 1%. Ich glaube bei 1% CO2 gehen wir dann auch hops. Blut wird zu sauer. Also brauchen wir uns um das O2 da keine Sorgen zu machen.
Die Lösung ist einfach: Es muss hat maximal genau so viel CO2 in die Athmosphäre wie rausgeholt wird. Punkt, Ende. Das wird frühestens in 50 Jahren klappen. Bis dahin werden wir jedes Gramm fossielen Brennstoff in CO2 umwaneln und in die Athmosphäre blasen (ziemlich sicher).
Ist das unser Untergang: Glaube nicht, aber ich würde auch nicht russisch Roulett spielen. Naja, machen wir gerade.
Köln Platz 9
FCBayern Platz 11
Ohhhh wie ist das schön!!!!
Weiter so Klinsi - wird mir langsam richtig sympatisch der Mann 
Sollte Bayern weiter so konstant wie aktuell spielen, dann wären sie wohl eher ein Kandidat fürn UI-CUP (sarkasmus - aber vllt versauen sie sich diesmal ja selbst die Meisterschaft). Bisher kann man doch in der Tabellenspitze keinen Trend erkennen. Jürgen Klinsmann hat aktuell noch Glück, daß kein anderer Verein durchgestartet ist und 18 Punkte hat (soviel ist nämlich möglich). Denn dann wäre er jetzt schon wieder in usa.
Ohne was zu lesen:
FC jeff jas!!!!!
Mir sijn widda do!
Ich dachte das "richtige" Hochdeutsch sprechen sie in Hannover.... 
E-Mail [[align=absmiddle][/align]i:me[align=absmiddle]
[/align]l], die; -, -s, auch, bes. südd., österr., schweiz.: das; -s, -s [engl. e- ...
Colonel Burton aus C&C Generals und Duke Nukem!
Gewinnen durch eine bestechende political correktness
Irgendwie gibt es Länder in Europa mit über 2 Kindern pro Familie. Und die unterstützen berufstätige Frauen mehr als wir. Gibt sicher den Ansatz, ob es nicht weniger Menschen auf dem Globus geben sollte als jetzt.
Im persöhnlichen Kontakt mit karriereorientierten Frauen stelle ich eher fest, daß sie keine Kinder haben wollen. Warum: Angst vor dem Verlust ihrer Persöhnlichkeit, die auch mit im Beruf begründet ist.
Ich bin der Meinung, daß jeder das Recht haben sollte, über sein Leben zu entscheiden und nicht durch äußere Sachverhalte gezwungen werden sollte, tiefe Einschnitte auf sich nehmen zu müssen.
a) Die Frau die Hausfrau wird (aus Überzeugung): Finanzielle Einschnitte - ja.
b) Kinder oder Karriere: Die Persönlichkeit für einen natürlichen Wunsch eintauschen oder nicht.
Ich persöhnlich definiere mich über viele Dinge und auch über meinen Job. Ich will mir nicht vorstellen diesen wegen irgendwas aufgeben zu müssen. Und der der Wunsch nach Nachwuchs ist in vielen der Menschen halt drin.
Ne Frau, die arbeitet und nicht am Herd steht und gut ausgebildet zahlt sicher häufig 2000 Euro in die Sozialsysteme und an den Staat in Form von Steuern! Sollte diese, die im Gegensatz zur reinen Hausfrau nicht unterstützung erhalten, um ihren Lebenswandel weiterzuführen. Ich glaube mal nicht, dass nen Krippenplatz mehr als 2000 Euro kostet. Effektiv ist also der Krippenplat eher kostenneutral. Diesen zu verwehren ist eher eine Indoktrinierung eines konsevativen Frauenbildes auf kosten der Frauen. Gesellschaftlich bleiben folgekosten, nämlich eine demographische Entwicklung, die eines der größten sozialen Probleme werden wird, die unsere Gesellschaft je durchlebt hat.
P.S. Natürlich ist die Verarmung der unteren Gehaltsgruppen in unserem Land ebenso ein Grund, der zu Kinderarmut führt. Kinder kann man sich einfach nicht mehr leisten. Aber hier muß auch ein Weg gefunden werden, diesen Prozess zu beenden.
@trace:
Sie muss aber ganz schön aufgestachelt gewesen sein. Ich frage mich das jetzt nicht wegen dem Thema, sondern weil mir das manchmal auch so geht, wenn ich von etwas überzeugt bin und ich mich darüber aufrege, dass andere das nicht erkennen was ich zu erkennen glaube. Genau so muss es ihr auch ergangen sein.
Ich bin da sicher auch nicht anders. Aber in einer Diskussion muss man auch mal seine Meinung ändern. Und dann mach ich das auch mal. Es war sicher nicht nett von den andern Gästen, Eva Herman rauszuwerfen. Kann einem auch ein wenig leid tun. Sie hat natürlich das Recht ihre Meinung zu vertreten.
Allerdings: Man muss sie auch begründen können. Eva Herman ist sicher nicht NS belastet. Sie ist aber zu einfach gestrickt, um sich wirklich damit auseinandersetzten.
Wenn sie natürlich extreme Thesen vertritt, dabei kein Fettnäpfchen aus lässt, dann hat man es schwer. Da der Ursprung ihrer Thesen, ehrlich gesagt, nicht durchdacht scheint, wundert es aber auch nicht, dass sie diese nicht verteidigen kann. Besonders ihre These, daß Hausfrauen kein Ansehen Genießen, teile ich nicht. Sie fallen halt nicht auf, da sie den ganzen Tag zu Hause sind. Da kann man halt nich Employe of the Year werden.
Ich hatte immerhin mein sadistisches Vergnügen.
Ich hoffe zum Familienbild setzt sich hoffentlich die von der Leynen durch, was es jeder Frau ermöglicht die Entscheidung zu treffen, die sie glücklich macht. Wir sollten kein Familenkonzept von der Gesellschaft her indoktrinieren, sondern jedes ermöglichen.
Wenn jemand das Konservative leben will: Hat natürlich Nachteile (weniger Kohle).
Andererseits:
1. Leben ist teurer, wenn beide Elternteile voll arbeiten. Man hat weniger Zeit, um sich ums Geld zu kümmern.
2. Leben ist kein Wunschkonzert. Jede Entscheidung hat Konsequenzen. Negative wie positive.
Frau Herrmann ist einfach nur dumm! Die Sendung habe ich gesehen. Ich muß zugeben, weniger wegen des Inhalt sondern eher wegen des Spaßfaktors!
Inhaltlich hätte man wohl nach 10 Minuten abbrechen können, dann Frau Herrmann war weder in der Lage, die NS Vorwürfe zu entkräften, noch in sich konsistente Aussagen zu treffen!
Persönlich fand ich weniger den NS-Mist unerträglich (wie gesagt, die Frau kann gut vorlesen, aber venüftig diskutieren, wohl eher nicht).
Die Berger und die Schreinemarkers sind eher auch (ich muß den beiden voll recht geben) sauer geworden, als Frau Herrmann den Erfolg der Emanzipation seit den 68ern in Frage gestellt hat.
Senta Berger und Mario Barth haben während der Sendung verschiedene Beispiele von Frauen genannt, die mit ihrem Leben erfüllt sind/waren. Von Karrierefrauen bis Hausfrauen.
Am klarsten war der Disput zwischen Herrmann und Kerner. Herrmann merkte gegenüber Kerner an, daß ja auch seine Frau Hausfrau wäre. Die Antwort von Kerner spiegelte an dieser Stell wohl genau den eigentlichen Kritikpunkt wieder: Es wäre die Entscheidung seiner Frau, und man dürfte auch nicht vergessen, das er und seine Frau es sich auch leisten könnten.
Wir brauchen nicht irgendeine Frau Herrmann, die uns erzählt, wie wir unser Leben zu führen haben! Es ist immer die freie Entscheidung der Frau, was sie am Ende machen will. Und immerhin steht es in unserem Land moralisch jeder Frau frei, was sie machen will. Danke an die 68er!
Grund für Rauswurf: Die anderen Gäste hatten gestrichen die Schnauze voll. Nicht nur, daß die Herrmann stur und unverbesserlich ihr reaktionäres Weltbild propagierte, sie ließ auch keine Diskussion zu und beleidigte einige Gäste (mindestens den Professor der ihr etwas über die Geschichte erklären wollte.
Mit Kommentaren wie Autobahnen und co., aber auch:"Wir brauchen mehr Kinder, sonst sterben wir noch aus", zeigte Frau Herrmann erz konservative bis rechts konservative Gesinnung. Und ein wenig sarkastisch bemerkt ist der Schritt von Erhalt der Nation durch Fortpflanzung zu "Lebensraum im Osten" nicht mehr weit. Und dies bemerkt man auch am Zuspruch, den Frau Herrmann von dem rechten Gesocks in unserm Land erhält.
Mit der Aussage: "Man kann nicht über Geschichte reden in unserem Land, ohne dass sie rechte Keule über einem schwingt", hatte sie nicht ganz unrecht. Dass unser Verdummungspresse nicht in der Lage ist, den wichtigeren Teil dieser Diskussion, nämlich über Emanzipation der Frau wiederzugeben sondern nur sich auf fragwürdige Äußerungen zu beziehen, ist erschreckend. Andererseits warf sie auch nur prinzipielle Äußerungen vor, um zu zeigen, daß sie nicht rechts ist. Diese zeugten weder von einer innerlichen Überzeugung gegen Rechts noch davon, daß sie etwas verstanden hat im bezug zu Rechts. Es war ein einziges Wahren der political correctness. Wie gesagt, die Frau ist maximal verblödet!
Dass sich die beiden Damen die noch anwesend waren, abgestoßen über den indirekten Äußerungen gegen die Emanzipation waren (traf aber auch für Kerner und Barth zu) ist nachzuvollziehen.
Die Dummheit der Eva Herrmann und der Presse dies wiederzugeben sind erschreckend.
Armes Eva, armes Deutschland.
Muß meine Aussage korrigieren. In dem Verweis von Toby wurde auf diverse Kriege verwiesen:
Viele vor 1945 kann man akzeptieren. Bis zum 2-ten WK war eine gewalttätige Außeinandersetzung als ein probates Mittel der Außenpolitik akzeptiert (jedenfalls bekam ich das Gefühl bei der Betrachtung der historischen Kriege auf Wikipedia). Jeder König hat sich damals wie ein Warlord verhalten und durch Krieg versucht seine Interessengebiet auszubauen. Die USA hat sich anfangs analog verhalten (z.B. USA-England/Kanada; USA-CSA)
Verweise auf wilhelminisches Deutschland - mit Verlaub - halte ich für extrem.
Und auch prinzipiell: Ein Land, welches den Wunsch einer Bevölkerungsgruppe nicht achtet (z.B. USA gegen konföderierte Staaten (um Sklaverei ging es glaube ich nicht ausschließlich), England - USA, England-Irland, England gegen fast jede Kolonie) ist nicht demokratisch in meinen Augen, da es in einer Demokratie der Staat ein freiwilliger Zusammenschluß ist.
Noch Beispiel: Yugoslawien: Komunistischer Staat mit freien Wahlen - eher kommunistische Militärdiktatur die Wahlen so frei lässt wie es ihr passt
Glaube Auslöser für den Balkankrieg war es, daß ein demokratisch gewählter kroatischer Präsident von den Serben nicht anerkannt wurde. Sagt wohl alles.....
Iran: Wenn Frauen verschleiert rumlaufen müssen - Verstoß gegen ein Menschenrecht: Gleichheit vor dem Gesetz - und die gilt nunmal auch für Frauen!
Und Menschenrechte sind die Grundlage für Demokratie.
Frage: Was ist der nutzen von Krieg. Mir fällt nichts ein.
Kann etwas nutzloses nötig sein?
Kurz mal was zu Radioaktivität und Halbwertzeit:
Hab nen Isotop mit 90000 Jahren Halbwertzeit und eins mit einer sekunde.
Wenn ich von jedem Material ein Mol hätte (6,02*10E23), dann bedeutet dies, dass in der ersten Sekunde von der kurzlebigen Isotop 50 % zerfallen sind, während von dem Langlebigen fast nix. Das kurzlebige wird nach wenigen Sekunden weg sein (Strahlung wird wieder neue Isotope erzeugen welche wieder unterschiedlich schnelle Halbwertzeiten, sollte aber großteils auch sehr schnell verpuffen).
Anzahl Zerfälle: 3*10^23
Das Langlebige (hab jetzt keine Lust mich damit mathematisch zu beschäftigen) haut in den ersten 90k Jahren im Schnitt so 100 Mrd/sec. Zerfälle auf.
Ist eine polyexponetielle Verminderung der Ereignisse, damit eine Halbwertzeit nicht möglich anzugeben (sind aber glaub ich eher wenige Jahre-keine Quellen).
Hauptproblem ist, dass man mit kontaminiertem Material in Berührung kommt (Fallout). Dieses Material würde zu einer Abkühlung und in Folge zu Niederschlägen (vornehmlich Schneefall). Das kontaminierte Material wird aus der Luft entfernt, und versickert beim nächsten Tau im Boden.
Grundwasser wohl hin für die nächsten Jahrhunderte.
Wasserstoffbomben: Sind Fusionswaffen mit einem Zünder der auf radioaktivem Zerfall basiert (die wirklich Atombombe ist klein). Beim eigentlichen Fusionsprozess entsteht vornehmlich He (4 amu) was nicht radioaktiv ist. Sprengkaft ist also NICHT mit radioaktiver Emission in direkter abhängigkeit zu bringen.
Hört sich alles nicht so schlimm an, und Athains These, dass es nicht zu einer vollständigen Vernichtung der Menschheit kommen würde ist nicht auszuschließen. (Feldversuch fehlt, sollten wir aber auch so lassen ).
Größte Angst hätte ich vor Biowaffen (das Zeug regeneriert sich wenn es auf lebende Materie trifft). Kann aber bei ner schön kurzen Inkubationszeit sich auch von selbst lösen (Infizierte sterben ratz fatz weg und die Epidemie ist eingedämmt - so etwas böse langsames wie AIDS ist da schlimmer)!
Nun noch was positives: Wohl nahezu 90 % der Kernwaffen befinden sich in USA und Russland. Und beide Staaten sind wohl ausreichend intelligent um die Scheiße nicht abzufeuern (hat ja im kalten Krieg auch gut geklappt - denn keiner ist so behämmert sich und sein eigenes Volk auszulöschen). Restliche Zeug Großteils in Händen von China, Frankreich, England und Israel (auch relativ stabile Staaten)
Also, keine Angst dass irgendein verblendeter Diktator die halbe Welt in den thermonuklearen Holocaust führt (die Atomwaffentests sind ja auch halbwegs folgenfrei für die Menschheit geblieben - und da müssen dutzende oberirdische gewesen sein). Wenn irgend so ein verblödeter Knilch ne 20 kt Bombe auf nen amerikanischen Flügzeugträger wirft, bekommt er halt nen Arsch versohlt .
War alles bisher bischen OT aber doch in Bezug auf die Diskussion einiger.
Nun zum Thema: Nach dem es in den USA, West-Europa und einigen andern Länder möglich war Rechtssicherheit herzustellen, und dadurch für Frieden zu sorgen scheint Frieden nicht wirklich ein utopisches Gut in meinen Augen zu sein. Die Grundlage ist halt, dass neben der tierischen Ader (fressen, schlafen, ficken) und menschlichen Schwächen (Egoismus, Gier) auch der Mensch in eine durch die Ratio mitbestimmte Gesellschaft eingebettet ist. Und wer dagegen verstößt bekommt Ärger.
Bischen zu positiv: Ja haben ein Problem mit Kriminallität, Koruption u.s.w.. Funktioniert trotzdem ganz gut 
und ja, außerhalb von dieser friedliche Enklave sieht es scheiße aus. Ist aber unsere Aufgabe, als Europäer, nachdem wir durch die Ausbeutung verschiedener Völker unseren Reichtum mitfinanziert haben nun diesen und den Frieden auf der Welt zu verbreiten! (Ist aber nicht Missionarisch gemeit - Entwicklungshilfe, Erhöhung der Bildungsniveaus: das führt schon von allein zu mehr Demokratie).
Und nun definitiv zur Überschrift:
Krieg ist NICHT nötig, sondern nur ein Außdruck dessen, daß Menschen sich nicht mit Worten einigen können. (Liegt auch daran, das eine Seite Verbrecher sind => Nazis 2. WK)
Bei einer vollständigen Demokratisierung der Welt prinzipiell aber vermeidbar.
Außerdem gibt es auch absolut keinen Grunf für irgendeine Form von Gewalt!
Und wenn mir nicht jeder jetzt zustimmt komm ich vorbei und dann ******
Die Szenarien, die bei Armeen in der Ausbildung verwendet werden sind, meiner Meinung nach gelinde gesagt haarsträubend.
Man feuert mit einer Panzerfaust auf einen Panzer (Vmax ca. 50-80 km/h) und ohne Infunterstützung wird das Ding wohl schnell fahren - allein schon wegen der Typen mit den Panzerfäusten: Mich würde mal interessieren, wie wahrscheilich es ist, daß das Ding wirklich beschädigt ist! Die Dinger sind wohl auch nicht aus Pappe....
Dann feuert ein PANZER auf einen und während der Kamerad schwehr verletzt ist geht es einem selbst prima....
Nur zu erklären damit, das der Panzer ne Erbsenpistle als Geschütz montiert hat.
Auch wenn man unverletzt ist - Kopfschmerzen, Hörsturz u.s.w. sind zu erwarten (ich glaube der Einschlag so einer Panzergranate ist auch ein wenig laut, und die Erschütterung dürfte einen ordentlich durchgeschüttelt haben). Wer nach so etwas noch vernünftig reagiert und nicht wie ein hypnotisiertes Eichhörnchen erst mal 5 min Auszeit nimmt verdient schon Respekt.
Nun zum Verletzten:
Frage 1: Überhaupt transportfähig - lässt es die Verletzung zu?
Frage 2: Art der Verletzung - fehlt zum Beispiel ein Arm, dann dürfte der Mensch wohl verbluten - man kann ihm also eh nicht mehr helfen
Frage 3: Ist der Kamerad bewusstlos - wie überprüfe ich die Lebensfunktion von jemandem wenn mein Kopf dröhnt, ich einen Hörsturz habe und mein Tastsinn sich gerade ne Auszeit genommen hat????
Außerdem ist es fast unmöglich jemanden, der Bewusstlos ist wegen des fehlenden Muskeltonus zu transportieren (Bescheibung einer Krankenschwester).
Szenario taugt also gerade mal für den Scheibtischtäter:
Realität ist wohl eher: Panzer muß neu lackiert werden und die Panzerfaustschützen sind platt.
Bloß wenn einem das beim Bund erzählt würde, dann würde kaum jemand feuern.
Der Panzer dürfte allerdings, wenn er alleine so mir nichts dir nichts durch die Gegend tuckert ebenfalls in kürzester Zeit Geschichte sein. Einfach ein zu großes Ziel.
Ich würde eher nen Kampfhubschrauber anfordern als selber auf die Jagt zu gehen.
Hab mal kurz ne Frage: Gibts was neues zu OH. Habe schon lange nichts mehr gehört!
Wer Wikipedia für intelligent hält:
Hier ist die reine Wahrheit, unzensiert!
