bei einer runde, die von vornherein auf 2 monate begrenzt ist, noch einen richtigen urlaubsmodus einzuführen bringt nicht viel.
wenn man von 8 wochen 2 nicht da ist, hat man auch mit u-mod nix mehr zu melden.
für kurzere fristen braucht man nicht wirklich einen u-mod, dazu geht alles viel zu langsam in dem spiel.
mit der neuen diplomatie braucht man sich noch weniger sorgen zu machen, bis man wieder da ist, hat man schlimmstenfalls ein paar städte aber noch keinen krieg verloren...
Gehts heut los? Wenn ja, wann?
was gibt es an Neuerungen?
Danke!
du fragst dich warum Wyom bei jeder punkteberechnung mehr punkte bekommt als du.
ganz einfach, sein goldkontostand wächst fast doppelt so schnell wie deiner.
du produzierst zwar etwas mehr ressourcen und auch gold, aber du hast deutlich mehr ausgaben:
verwaltungssteuer, unterhaltskosten gebäude und unterhaltskosten einheiten.nun fragst du dich vielleicht warum die unterhaltskosten doch in die punkteberechnung einfliessen.
direkt fliessen sie nicht ein: die produktion die 5% in die zukunft guckt rechnet ohne unterhaltskosten.
aber indirekt fliessen sie natürlich ein: weniger gold auf dem konto -> weniger punkte
das erscheint logisch!
allerdings habe ich jedes gebäude (bis auf wachstumsgebäude und zufriedenheit) bisher er erst gebaut, wenn sich die unterhaltskosten mit dem gewinn rechneten.
zufriedeneit und wachstum steht außer debatte, die muss ich bauen, sonst gehts nicht weiter.
warum aber meine gesamt ress-produktion (gold+alle ress ---> umgerechnet in gold und damit ranglistenpunkte) niedriger ist, kann ich nicht wirklich nachvollziehen...
so schlimm es ist, angesichts eines genialen spieles über ranglistenpunkte zu philosophieren, momentan ist das der einzige sinn dessen...
bin auch im groben dagegen. beispiel: marktplatz, bank, börse - hier rechnet man gerne ab welcher stadtgröße sich ein ein wirtschaftsgebäude mit den kosten rentiert.
ich finde aber das man allgemein die kosten senken und die rohstoffe erhöhen könnte
ich finde, die kosten/unterhalt sollten generell erhöht werden!
ab einem gewissen punkt im spiel hat man rohstoffe im überfluss!
aufgrund mangelnder kriegsmotivation (u.a. letzte änderungen) und geringem anreiz neue städte zu gründen (kosten) kann man nix mehr damit anfangen.
ich habe millionen von ress im lager und kann sie nicht sinnvoll verwerten...
kopiert aus ner ingame-nachricht, wo flunsi mich gebeten hat, das im forum zu fragen:
hallo flunsi,
vielleicht kannst du es mir etwas näher erläutern?
wenn du dir meine punkte ansiehst und als vergleich dazu direkt hinter mir Wyom, versteh ich einiges nicht.
Ich habe komplett in ALLEN städten ALLE produktionsgebäude gebaut.
habe nahezu komplett auch die kartenfelder auf produktion umgestellt.Wyom hat weniger städte, hat weniger einwohner, hat seine felder noch zu großen teilen auf wachstum und holt trotzdem permanent an punkten auf.
nach meiner theorie und wie die punktermittlung erläutert ist, sollte das nicht möglich sein, oder?
ich baue auch nichts mehr (sollte ja egal sein, ob ress im lager oder verbaut) und kaufe auch nicht im landmarkt (da ich ja zu einem schlechteren verhältnis kaufen würde, als für die rangliste umgerechnet wird.
ich hatte auch schonmal im forum geschrieben, dass ich es mir nur mit anderen faktoren erklären kann, die in die rangliste mit hineinspielen.
z.B. steigen meine punkte auch unterschiedlich zwischen den aktualisierungen, obwohl ich nichts gebaut habe udn auch sonst keine veränderungen vornahm.
besonders, wenn ich baue ist der punktgewinn deutlich größer (auch bei nicht produktionsgebäuden)vielleicht kannst du mich ein wenig erhellen.
im moment habe ich in meinem account keine möglichkeiten zur erhöhung der punkte (außer den ressourcengewinn, der aber schon auf max ist).danke und gruß
riddick
auf die dauer rechnet sich JEDES gebäude, von den forschungsgebäuden mal abgesehen...
warum gehen die unterhaltskosten gegen die ranglistenspieler?
gemäß anleitung werden die unterhaltskosten nicht berücksichtigt.
anhand beobachtungen allerdings schon (siehe fred, den ich gleich schreiben werde)
Alles anzeigenAuszug aus der p500:
Platz _alt Platz_neu Spieler Punkte Ruhm Punkte mit Ruhm
4 1 Luzifer 704028 1733 1570528
3 2 829827 1105 1382327
hmm, bei mir ist immer noch 704.028+1.733*500=1.570.528
mit faktor 500.000 wäre es 704.028+1.733*500.000=704.028+866.500.000=867.204.028
Dat wäre selbst für 'Luzi' zuviel des Guten *g*
Grey:
Nö. Lies mal Deine Beiträge _genau_, dann findest Du's selbst ;P
nö, den deinem beispiel folgend hat luzifer nicht 704.028 punkte, sondern 704.028.000 punkte.
angezeigt werden die tatsächlichen punkte geteilt durch 1000 wegen der platzverhältnisse und übersichtlichkeit.
Alles anzeigenMuß es denn unberdingt einen Zusammenhang zwischen den Ruhmpunkten und den normalen Punkten geben?
Als Wirtschaftler ohne Ruhm kann man locker den ersten Platz machen, wenn es nicht einen (fast) genausoguten, allerdings ruhmbekleckerten Wirtschaftler gibt.
Bei Gesamtpunkte:=Punkte+Ruhmpunkte*500 macht der kriegerische Wirtschaftler den 1. Platz,
Mein Vorschlag:
Die Tabelle wie bisher lassen, aber zusätzlich zwei Spalten (ganz rechts?)rein, zB Kombiplatz und Kombipunkte, wobei erstmal vllt.einfach Kombipunkte:=Punkte + Ruhmpunkte*250.
(Die Platzspalte z. B. ist derzeit breit genug für 9999999 Mitspieler *g*)Dadurch könnte jemand wie Hyglak eben doch noch ein ruhmreicheres Plätzchen als zB 125 erreichen
so ganz weiß ich nicht, worauf du eigentlich hinauswillst.
wenn deine formel stimmt: "Gesamtpunkte:=Punkte+Ruhmpunkte*500" machen die ruhmpunkte nur sehr sehr wenig aus.
selbst ein kriegerischer spieler wie luzifer hätte damit grad mal 1.500.000 (effektiv nur 1.500, da durch 1.000 geteilt) punkte mehr.
das macht sich bei den aktiven spieler praktisch gar nicht bemerkbar.
sollten allerdings die ruhmpunkte auch mit der anzahl der forschung+10 multipliziert werden, wird es schon erheblich mehr:
alle forschungen sollten etwa einen faktor von 90 ergeben.
aber selbst dann ergäbe das "nur" mehrpunkte von 135.000 punkten in der rangliste.
dafür hat man aber erhebliche andere entwicklerische einbußen, um diese ruhmpunkte zu erzielen.
bei der gelegenheit noch eine andere frage:
in der hilfe steht, dass ressourcen im lager genausoviel zählen, wie verbaute.
stimmt das wirklich?
ich habe aufgrund urlaubs gigantische ressourcen angehäuft, bin aber in der rangliste abgerutscht.
gleich nach dem urlaub habe ich einen großteil der ressourcen verbaut und hätte eigentlich in der rangliste weiter abrutschen müssen, da ich natürlich die ressourcen wesentlich teurer einkaufen musste, als sie gewertet werden (mittel zwischen vk und ek)
tatsächlich bin ich aber einige plätze nach vorne gerutscht und habe erhebliche punkte hinzugewonnen.
genauso beobachte ich immer wieder punktgewinne, sobald ich ein gebäude in auftrag gebe, obwohl mich das eigentlich punkte kosten müsste.
ps. forschungen habe ich natürlich bei meinen beobachtungen berücksichtigt
edit: irgendwie sind mir die ersten beiträge unterschlagen wurden 
bei than atos tabellen sind die faktoren natürlich nicht 100 oder 500, sondern 100.000 und 500.000!
da sieht die ganze sache natürlich ganz anders aus und haben die ruhmpunkte doch erheblich mehr einfluss auf die rangliste
es ist schon sehr sinnvoll, den ruhmpunkten mehr einfluss zu geben, durch viele andere faktoren im spiel fehlt eh schon der anreiz für krieg.
ohne spieler, wie luzi, die just for fun krieg spielen oder alte runden aufzuarbeiten haben, wäre sicherlich fast gar nix mehr los...
super änderungen, soweit ich das einschätzen kann, auch super umgesetzt.
allerdings wird die einführung der diplomatie wohl zwangsläufig dazu führen, dass CivWAR seinem namen nicht mehr gerecht wird.
angesichts der großen vorteile, die verteidiger jetzt schon haben wird es unheimlich schwer, gleichwertige gegner anzugreifen, wenn diese auch noch genügend vorlaufzeit bekommen und sämtliche truppen ausbilden + zusätzlich an die brennpunkte schicken können.
unabhängig davon:
mich hats heut eiskalt erwischt, bin seit ner weile im krieg mit meinem nachbarn, hab ihm schon 4 städte abgenommen.
hab 2 weitere bereits vorbereitet und durfte heute sämtliche einheiten abziehen
weniger als 1/3 punkte 
das schöne ist, seine ihm nun verbleibenden städte liegen mitten zwischen meinen, da ich mir natürlich erst die größeren geschnappt habe
ergo: befestigungen völlig sinnlos
von dem 100% bonus, wofür extra die befestigung gebaut ist und eine armee befestigt wurde (was sie unbeweglich macht) muss man natürlich noch 30% abziehen, die die angreifende armee auch bekommt.
diese ist aber weiterhin voll beweglich.
da machen befestigte einheiten im freien feld oder wald wesentlich mehr sinn, da bekommt man 50% bonus.
auf einem befestigten feld effektiv nur 20% mehr oder 0, je nach status der armeen.
nochmal meine frage: welchen sinn haben befestigungen?
+30% für die armeen die drin stehen und +100% für die, die befestigt ist.
dabei spielt es keine rolle wer die befestigung gebaut hat und wer zuerst drin ist.
der bonus sollte auch bei einer eingehenden bombardierung zählen.
daher erneut meine frage: wofür ist die befestigung gut?
wenn sämtliche beteiligten armeen diesen vorteil haben, erfüllt sie ja keinen zweck mehr.
wenn es ist wie es ist, ist es zu 99% so gewollt.
ist die antwort ernst gemeint?
wäre da nicht zu klären, welchen sinn befestigungen haben?
oder gilt das generell für "eigene" befestigungen, egal, ob man angreift, oder verteidigt?
dabei ist ja noch gar nicht geklärt, ob das eine eigene befestigung von withy war, oder eine gegnerische.
wenn gegnerische, wäre es genauso, als wenn der angreifer meinen palisaden/stadtmauer-schutz genießen dürfte, beim angriff auf meine stadt 
fabrik&co lohnt sicher ab ner 24-stadt, wo auf allen feldern holz/stoffverbesserung ist, und KEINE jagdhütte/bewässerung. ausserdem praktisch wenn man 3-4 berge mit minen hat. dann lohnt sich ne fabrik. also möglichst schnell bauen damit man noch die investition rausholt
das funktioniert aber nicht
ohne bewässerung/jagdhütten hat deine stadt ein miniwachstum, wenn du dann noch überall schafzucht, minen, holzcamps baust - - - geht sie ein...
das verschlimert sich natürlich noch bei städten größer 24, wie von dir genannt, da dann noch die nicht verwendbaren bewohner versorgt werden müssen.
edit: habe jetzt tatsächlich mal bissl rumgerechnet und es gibt wirklich stadtkombinationen, wo sich die fabriken/kraftwerke recht gut amortisieren.
ich bin zwar noch kein "alter" spieler, aber ich meine das sich solche produktionsgebäude doch sehr lohnen. du kannst je nach lage der stadt am tag nur mit ner fabrik 1000 einheiten von nem rohstoff mehr produzieren! wenn du dann noch ein kraftwerk baust, wird es nochmals einiges mehr! das gleiche trifft für markt/bank/börse oder bib/uni/forschungslab zu, da die prozente kumulativ sind und das fetzt
richtig, um allerdings 1000 einheiten mehr (am tag, also gar nicht viel) zu produzieren, brauch ich schon ne stadt, die in so einer "produktionsgegend" angesiedelt ist.
um dann die mehreinnahmen in höhe der von dir genannten 1000 einheiten zu erzielen, muss ich allerdings 32000 einheiten investieren, also läuft die fabrik erstmal 32 tage bis sie sich amortisiert hat (stark vereinfacht, natürlich wird das verhältnis ein bißchen besser, da ressourcen teurer als gold sind). von kraftwerken rede ich dabei noch gar nicht, die noch um einiges teurer sind....
jetzt spinne ich weiter: die runde läuft insgesamt ca. 75 tage (2,5 monate), davon sind allerdings schon 31 um.
deswegen nochmal meine frage: wer baut die dinger und warum?
ich rede nicht von steuer oder forschungsgebäuden, dort kann man ganz andere rechnungen aufstellen...
hab wieder was zu meckern
in der beschreibung der entsprechenden gebäude steht, dass die PRODUKTION um eine entsprechende prozentzahl erhöht wird.
habe heute zum ersten mal ein produktionsgebäude bauen dürfen und bin davon ausgegangen, dass es für die gesamte prduktion gilt.
leider musste ich feststellen, dass es nicht für die nahrungsproduktion anwendung findet, gerade für diese habe ich aber gebaut.
nun hab ich meine einzige produktion dieser stadt in höhe von 30 wolle um 25% erhöht, dass ist klasse, oder?
bitte auch da die beschreibung/hilfe entsprechend anpassen.
es ist überall von nahrungsPRODUKTION die rede. egal, wo man nachsieht (hilfe, spiel etc...)
nach dieser erkenntnismeine frage an die "alten": lohnt es sich überhaupt, die doch sehr hohen kosten für kraftwerke oder fabriken etc. auszugeben, wenn dann nur der in der regel geringe teil der produktion von holz/wolle/stein/eisen erhöht wird?
edit: bitte verschieben in anregungen und kritik, danke!
hier noch ein paar fakten die dir helfen könnten:
unter JEDER stadt gibt es eine strasse. baust du nun eine anliegende strasse, gibts logischerweise eine verbindung.
eine stadt ist also absolut identisch mit einem wald mit strasse.
eine strasse gibt nur dann üqd=1 wenn es eine verbindung gibt.
das nur die üqd des zielfeldes gilt, bezieht sich nur für die terrainart und nicht die strasse.ich dachte bisher immer das wäre alles ganz logisch und intuitiv. o_O
jamie, mach mal n'schritt zurück und vergiss mal für einen moment dass du wegen dieser sache einen kampf verloren hast. dann siehst du die sache vielleicht etwas objektiver.
um meine armee gehts nicht, deswegen geht das leben weiter
da ich aber perfektionist bin, ärger ich mich, wenn ich denke, alles bedacht zu haben und dann klappts nicht...
so wie du es jetzt erklärt hast, klingt es logisch, sollte dann aber in der hilfe noch ergänzt werden.
und ändert nix daran, dass eine anzeige der benötigten zeit hilfreich wäre
man kann ja Feld Wiese mit Str auf Feld Wald ohne Str. sich auchrechnen lassen mit Einheiten, die xy schnell ist.
Oder Flunsi rückt nen Button raus...^^
die städte in civwar haben aber immer unterschiedliche ausstattung (straßen oder keine), je nachdem aus welcher richtung bzw. feld man kommt.
versteh ich grad nicht.
je nachdem, von wo du kommst, läufst du im moment mit unterschiedlichen geschwindigkeiten in eine stadt.
also genau entgegen der anleitung, dass ausschließlich das zielfeld (in diesem fall die stadt mit eigentlich ÜQD=3) für die geschwindigkeit zuständig ist.
kommst du von wiese, wald, berg hat die stadt ÜQD=3, wie auch angegeben.
kommst du aber von einer straße, hat die stadt auf einmal ÜQD=1
für andere felder, auf die straßen zuführen gilt dies aber nicht!
Nö, von meiner Seite aus nicht verwirrend. Sieht man doch auf der Karte. Und hab noch keine Stadt ohne Straßen gesehen...^^
die städte in civwar haben aber immer unterschiedliche ausstattung (straßen oder keine), je nachdem aus welcher richtung bzw. feld man kommt.
logisch? oder doch eher verwirrend?
Eine Wegberechnung wäre schon n1. Erspart Arbeit.
Kann aber bestimmt ein fleißiger Helfer auch per Excel hinkriegen
darum gehts hier nicht, da bist du im falschen fred. davon abgesehen, halte ich das im excel für schwierig, da man ja nicht weiß, wo civwar die armee langschickt
also auf der karte ist ersichtlich, dass eine strasse in die stadt führt und du gehst davon aus dass keine strasse in die stadt führt?
diese logik musst du mir mal erklären.
mit der gleichen logik könnte ich ja sagen berge haben immer immer üqd=5, egal ob eine strasse auf den berg führt oder nicht.als ich gesagt habe du kannst eine bugmeldung machen hab ich eigentlich mit einem beispiel mit ist-zeit und soll-zeit gerechnet, aber offenbar gehts dir ja nur darum ob die strasse zählt wenn sie in die stadt führt oder nicht. die zeitberechnung würde sonst ja stimmen.
@"alle spieler": ist das mit der stadt und der strasse wirklich verwirrend? wenn ja bitte melden.
nein, deine "gleiche logik" hinkt, denn in deinem fall ist eine straße auf dem feld mit dem berg gebaut, was bei der stadt definitv nicht der fall sein kann.
außerdem führen alle straßen immer bis zum rand des nächsten feldes (genau wie bei der stadt) bedeutet aber nicht, dass dieses feld, an dessen rand die straße endet (wie bei der stadt) dann auch als straße gilt.
die stadt aber schon?
es ist ja kein problem, wenn es so sein soll, wie du sagst, aber dann sollte 1. die hilfe angepasst werden und 2. wäre genau für solche fälle eine anzeige der benötigten zeit hilfreich, da es keine möglichkeiten der korrektur bei civwar gibt.
