Ich bin gespannt.
Die meisten meiner Vorschläge sind ja erst für die spätere Spielphase relevant:
- CMs können CMs bombardieren (= abfangen)
- Bomber haben Speed 5, um Panzer einzuholen
- Spione bombardieren mit Stärke 0 (auskundschaften von Städten)
Ich wollts noch mal in Erinnerung bringen. 
Hallo Flunsi,
die neue Runde hat gerade begonnen. Hast Du irgendwelche Änderungen am Spiel gemacht.
Besten Dank für alles
Gonzo
Der Vorschlag hat auch meine vollste Unterstützung. Die Beschränkung des Abfackelns auf eine Stadt zur gleichen Zeit soll ja nur verhindern, dass jemand alle seine Städte auf einmal abbrennt, weil ein übermächtiger Feind kommt und er sich nicht mehr wie bisher komplett löschen kann.
Um die Behinderung von Eroberern zu minimieren, sollte man bei neu eroberten Städten die Möglichkeit haben, sie gleich anzuzünden.
Der Aufwand wäre sehr klein, wenn man meinem obigem Vorschlag folgen würde: Also alles so, wie es früher war - nur eben ein absolutes Preismaximum bei An- und Verkauf von z.B. 250 Gold.
Nur weil es dies damals nicht gab, konnte man jeweils bis zu 999.999 Einheiten kaufen bzw. verkaufen und damit den Preis in die Höhe von mehreren Tausend Gold treiben.
Was meint ihr zu meinen anderen Vorschlägen? Vor allem:
- CMs können andere CMs abfangen, indem sie sie bombardieren können.
- Spione können Städte mit Schaden 0 bombardieren = spionieren.
- Bomber bekommen Speed 5.
Bündnisse sind schon wichtig, aber ich persönlich finde es immer sinnlos wenn man gleich am Anfang des Spiels immer die gleichen Allianzen sieht. Ich richte mein Spiel nach Gegebenheiten aus und werde Allianzen eingehen wenn ich Vorteile sehe und das Verhältnis stimmt.
Natürlich bringt es wenig, wenn man seine Bündnisse nicht auch nach geopolitischen Gesichtspunkten wählt. Allerdings hat Frankenstein schon recht. Bei manchen weiss man, (durch Erfahrungen der letzten Runden) daß man sich auf sie verlassen kann, bei anderen eben nicht. Und es kam ja nicht nur in der Weltgeschichte mehrmals vor, auch bei Civwar, dass man von seinen angeblichen Freunden verraten wurde.
Ich nehme es aber auch niemandem, mit dem ich in einer früheren Runde verbündet war, übel, wenn er mir in dieser den Krieg erklärt. Das einzige, was ich nicht verzeihen kann, ist, wenn jemand einen Friedens- oder Freundschaftsvertrag einseitig aufkündigt.
Diese ganze Diplomatie und die menschlichen Abgründe machen vielleicht erst den Reiz von Civwar aus. Gegen Computer zu spielen ist im Vergleich dazu gähnend langweilig.
Ohne persönliche Fehden wäre es wohl auch langweiliger, zumindest nicht so emotional.
Vielen Dank, Flunsi. Das mit dem IG-Löschen war schon recht nervig. "Verwahrlosen" klingt auch gut. 
Allerdings ist die Beschränkung des Löschens auf nur eine Stadt für Eroberer eine ganz schöne Last. Man kann sich jetzt nicht mehr so leicht der überflüssigen Städte entledigen. Aber das ist immernoch besser, als wenn plötzlich der Gegner verschwindet.
nein, ich denke ich hab genau geschaut. du bist rang 2 bei ruhm, und eine andere wertung kann ich zumindest jetzt noch nicht abschätzen. vielleicht hast du ja noch die mupfel bei der größten stadt im kommastellenbereich überholt - das kann ich nicht sehen.
Schade, dass Du Dich abgemeldet hattest. Ich stand mit 3.000 KK vor Deinem Reich und Du hattest gerade eine Menge Truppen gebaut. Da wäre noch einiges an Ruhm drin gewesen. 
Ich hoffe, dass Flunsi jetzt diese Abmelderei mit automatischer Stadtlöschung in der nächsten Runde unterbindet. 
Hallo Flunsi,
ich hatte hier schonmal vorgeschlagen, dass Du doch auch einfach mal zum Test einen Adsense-Banner einfügen könntest. Damit wird man zwar auch nicht reich. Doch bei den vielen Pageviews könnten sicherlich ein paar Klicks abfallen - vor allem, weil man weiss, dass es für eine gute Sache ist.
Alternativ könntest Du auch einfach nur so ein Amazon-Suchfeld einfügen. Wenn einer darüber einen Artikel sucht und bestellt, erhälst Du 5% vom Umsatz.
Ansonsten denke ich, dass CivWar auch als Freemium erhebliches Potential hat, denn diese Klarheit und gleichzeitig Komplexität haben nur die wenigsten Browsergames. Dazu müsste man dann vielleicht noch die überflüssigen Forschungen herausnehmen und die Transportfunktion einfügen.
Das kommerzielle Potential ließe sich aber vor allem durch eine (zugegeben aufwendige) Maßnahme vollständig ausschöpfen: Übersetzen der Texte und Erstellen einer englischsprachigen Version. Der englischsprachige Markt ist einfach zehnmal größer als der deutschsprachige.
Falls Du noch einen Mehrwert suchst, mit dem Du die 5-10 Euro Freemium-Gebühr rechtfertigen willst: Mailbenachrichtigung, wenn neue feindliche (oder auch neutrale?) Einheiten gesichtet werden. Ebenso Mailbenachrichtigung, wenn sonst noch etwas wichtiges passiert (Kriegserklärungen etc.). Das wäre schon einiges wert. - Die Mails kann sich dann ja jeder selbst via Push-Benachrichtigung aufs Smartphone weiterleiten lassen.
Bitte bleib auf jeden Fall an der Entwicklung dran. Sowas wie CivWar gibts nicht ein zweites Mail (das Facebook CivWorld von Sid Meier ist eine furchtbare Enttäuschung)
Gruss
Gonzo
habe es nur schnell überflogen, weil auf Arbeit. Es sind gute Ideen dabei (9. zähle ich nicht dazu), aber der Programmieraufwand ist denke ich nicht so minimal wie du dir das vorstellst - abgesehen von 2) was ich sehr befürworte. 3) lehne ich ab, denn man kann die Städte dann nicht erobern und Siedler wurden schon immer mit Schiffen übergesetzt
zu 3) Mit Schwimmpanzern oder Hover-Schlachtern kann man auch Städte auf Inseln gut erobern. Allerdings sind Inseln auf den derzeitigen Karten auch äußerst selten. Das wäre also erstmal reine Liebhaberei.
Du bist ja auch ein alter CivWar-Veteran, Ripolus. 
Deine Abwehr war heldenhaft.
Folgendes sind nur Ideen, die ich zur Diskussion stellen möchte (und die wohl nicht ganz so schwer umzusetzen sind, weil sich meist nur Einheitenwerte verändern):
1.) Cruise Missles können andere Cruise Missles bombarieren (= also quasi abfangen)
- Wenn jemand CMs irgendwo zum Beobachten eines Ortes bzw. Abfangen von Einheiten in einer Stadt verwendet, kann man dem nichts entgegensetzen. Das stört die Balance etwas. Wenn man die mit einer anderen CM abschießen kann, wäre es etwas logischer.
2.) Bomber sollten schneller als Bodeneinheiten sein. Mein Vorschlag: Speed = 5
- Ist ja irgendwie seltsam, dass man mit einem Bomber ein Sturmgeschütz nicht einholen kann.
- Für KHs ist das nicht nötig, weil die es mit größerer Reichweite ausgleichen.
- Es wäre allerdings logischer, wenn Bomber eine Reichweite von 60 haben und KHs nur von 30.
3.) Siedler können auch wie der Stadtsiedler über Wasser gehen.
- Ich will die Inseln besiedeln!
4.) Spione können Städe auskundschaften (Bombardieren mit Schaden = 0)
- Da haben die endlich einen Sinn
5.) Arbeiter können Flugplätze als Geländeobjekt bauen
- Ok, das braucht vieleicht etwas mehr Programmierarbeit, wäre aber ganz nützlich für große Feldzüge fernab der Heimat.
6.) Auf Festungen können sich Einheiten wie in einer Stadt regenerieren.
- Dann würde ich die auch mal bauen.
7.) WaLa-Arbeiter können Brücken bis zu 2 (oder 3?) Felder Länge über Wasser bauen
- Das ist meine Lieblingsmodifikation.
- Fjorde bieten dann weniger Schutz als bisher
8.) Der Landmarkt wird wieder wie früher von Angebot und Nachfrage bestimmt, wobei dann aber oben eine Grenze bei 250 eingezogen wird.
- das macht es wieder etwas lukrativer, wenn man viel produziert.
Jetzt noch eine aufwändigere Spaß-Idee:
9.) Mit einem ganz teuren Stadtausbau kann man Städte tarnen
- sie sind dann unsichtbar für die anderen Spieler (erobern kann man sie aber noch)
So, das war's erstmal. Was meint Ihr dazu?
aber in erster linie glückwünsche an Die Mupfel, Kurnous von Athél Loren und Martin von Monzingen, die wohl die spitzenplätze in den 5 kategorien der hall-of-fame unter sich aufteilen.
Sieh an. Keine Gratulation für den, der Dich angegriffen hat? - Ich war's!
Irgendwo hier im Forum hatte Tunena mal vorgeschlagen, für etwas Abwechslung zu sorgen, indem man mal den Tech-Baum auf die Zeit bis zum Mittelalter begrenzt. Sonst läuft es doch immer so ab, dass man sein Land bis zum Jahr 1500 ausbaut und erst danach - mit Kampfpanzern und Kampfhubschraubern - die wirklich großen Kriege ausgetragen werden. Außerdem sind die Einheiten dann so schnell, dass man faktisch immer online sein muß, wenn man Kriege führt.
Eine "Mittelalterrunde" würde das ändern. Man wäre früher im "HighTech"-Bereich (in dem Falle natürlich "LowTech") und könnte sich früher den Kriegen widmen. Außerdem würde eine Mittelalterrunde auch eine gewisse Entschleunigung bieten. So eine Axtkämpfer-Horde ist eben doch langsamer als eine Kampfpanzer-Division.
Es wäre auch mal etwas Abwechslung. Die Programmierung wäre wohl auch nicht so aufwendig.
Was haltet Ihr davon?
Beste Grüße
Gonzo
Das mit dem "Zombie" wäre die beste Lösung. Dann könnte man auch neu beginnen. Der "Zombie" könnte dann auch auch auf "inaktiv" gesetzt werden, um den großen "Hyänen" zu erlauben, sich auf das Fleisch des unter Noob-Schutz stehenden "Zombies" zu stürzen.
Ich hatte da natürlich auch an die nächste Runde gedacht. Nicht an diese.
Könnte man dann nicht einfach wie von Frankenstein vorgeschlagen die Möglichkeit, sich zu löschen, deaktivieren?
Alternativ könnte man statt des Löschens ein Ausloggen machen, wobei das Passwort für den IG-Account zu ein anderes ersetzt wird bzw. durch eine Zufallskombination.
Das hätte für den Löschwilligen den selben Effekt. Er kommt nicht mehr rein. Die Städte und der Account ist aber noch da.
Petition an Flunsi,
nach 20jähriger Civ-Erfahrung kann ich ohne dass dies Schleimerei sein soll sagen, dass sich CivWar hinsichtlich der Spielfreunde gleichauf mit den "offiziellen" Civ-Spielen ist.
Lediglich eine Sache trübt die Freude immer wieder: Das automatische Löschen aller Städte bei Abmeldung eines Spielers.
Ich kann jeden verstehen, der nicht zusehen möchte, wie das in Wochen mühsam aufgebaute eigene Land von brutalen Unholden wie mir verwüstet wird. Ich kann jeden verstehen, der sich deshalb abmeldet. Es ist aber nicht nötig, dass die Programmierung damit auch alle Städte des Spielers löscht.
Auch wenn Du nicht viel Zeit hast, Flunsi, wäre es wohl nur eine kleine Drehung an irgendeiner CivWar-Schraube, diese Löschung der Städte zu unterbinden. Man würde sich dann einfach als Spieler verschwinden, aber die Städte bleiben da. (Wie bei der guten alten Neutronenbombe).
Ich bitte alle CivWar-Veteranen, die ebenso wie ich mit einer großen Armee plötzlich im Niemandsland standen, weil sich der Gegner abgemeldet hat, darum, diese Petition zu unterstützen. 
Danke Flunsi,
Dr. Gonzo
Der Vorschlag von Tunena, mal etwas Neues einzuführen (Mittelalter-Runde oder verlängerte Runde) hat meine Unterstützung.
Allerdings sehe ich das Problem nicht in der fehlenden Zeit, sondern den fehlenden Gegnern. Ich kann jeden verstehen, der sich abmeldet und damit seine Städte mitnimmt, weil er nicht anschauen will, wie sein schönes Reich zerlegt wird. Doch wenn sich plötzlich ganze Landstriche mit einem Klick entvölkern, hat man von der längeren Spielzeit auch nichts. Zumindest die Städte sollten zurückbleiben, wenn sich jemand abmeldet.
Das zu ändern sollte doch wohl nur ein paar Zeilen Code erfordern.
Ansonsten fände ich es gut, wenn Flunsi auf der Civwar-IG-Website in der linken Spalte einen Werbebanner bzw. Google Adsense oder eine Amazon-Suche (mit Partnerprogramm) einfügt. So lassen sich vielleicht kleinere Upgrades finanzieren. (z.B. Transportfunktion)
Gruss
Gonzo
Na, die nächste Runde will ich dann aber nicht verpassen.
Es sollte dann auch nicht schwer fallen, Don Carlos trotz anderem Nicknamen zu identifizieren - es sei denn, er kauft sich bis dahin mal einen Duden.
Bündnisse sind schon sehr wichtig bei Civwar. Man sollte sie jedoch auch pflegen und sie nicht nur als Mittel zum Zweck sehen. Das ist etwas, was manche neuen Spieler wohl erst noch lernen müssen. - Aber dafür ist ja Civwar da: um Strategie und Taktik ebenso wie Sozialkompetenz zu trainieren (bzw zu lernen).
Gruß
Gonzo
Hey, warum keine Weltvernichtungsmaschine wie in Stanley Kubricks "Dr. Seltsam oder wie ich lernte die Bombe zu lieben".
Die wäre natürlich extrem teuer. Vielleicht 2 Mio. Gold. Aber wer sie hat, kann die Welt untergehen lassen (= die Runde ist vorbei).
Da mich das Thema "Kriegserklärungen" gerade etwas beschäftigt :-), hätte ich einen Vorschlag, der etwas deutlicher machen könnte, wer in einem Krieg jeweils der Aggressor und wer der Angegriffene ist.
Man sollte unter "Aktuelles" einen neuen Unterpunkt mit dem Titel "Kriegserklärungen" finden, in dem steht z.B. "X hat Y den Krieg erklärt".
Ansonsten könnte man jemanden, der gerade sechs Kriege führt so wie derzeit für einen blutrünstigen Eroberer halten, dabei ist er bloß ein blutrünstiger Verteidiger. 
Was meint Ihr?
