Homöopathie

Vor einigen Wochen gab es einen SPIEGEL, der sich mit Homöophathie beschäftigt und in dem es darum ging, dass wissenschaftlich gesehen die Wirksamkeit von homöopathischen Medikamenten in Frage steht und daher Krankenkassen das auch nicht bezahlen sollten. Interessanterweise wollen die Krankenkassen das aber.

Wie steht Ihr zur Homöopathie? Haltet Ihr sie für wirksam? oder für Schmu?

Quote from Toby

Ob es die Krankenkassen zahlen sollen ist eine interessante Frage. Da sollte man evtl. nicht so sehr auf die nachweisbare Wirksamkeit der Medikamente gehen, sondern danach, wie hoch die Erfolgsquoten sind, also wie gut sie (scheinbar) bei den Patienten wirken.

Gut, das verstehe ich, das ist ja auch sinnvoll.

Meine Großtante, Jahrgang 1909, wurde jahrzehntelang von einem fahrenden Händler besucht, jedes Jahr einmal. Der verkaufte ihr ein Fläschchen Öl, "St. Bernardstropfen", ein Mittel, das mit der Kraft und dem Segen des hl. St. Bernhard wirkte. Mein Vater erinntert sich, dass wenn diese Tante einen Hautausschlag hatte oder schmerzende Gelenke, rieb sie die Tropfen ein. Wenn sie Übelkeit plagte oder Unwohlsein, nahm sie einen Tropfen auf die Zunge. Wenn das Jahr sich neigte und die Tropfen ausgingen, wurde sie regemäßig nervös. Völlig außer Frage steht, dass das Mittel gewirkt hat und ihre Beschwerden dadurch gelindert wurden. Müsste, da unbezweifelbar wirksam, die Krankenkasse nicht auch St. Bernhardstropfen bezahlen?

Gruß,
excelchen

Quote from Toby

Ich kenne da auch eine Story, von meinem Urgroßvater (kenne ich jetzt nicht persönlich, habs nur von meiner Oma gehört). Der hatte Warzen und ist bei einer Vollmondnacht rausgegangen und hat gesagt "Nimm mir, was du mir gegeben hast" (oder so ähnlich). Danach waren die Warzen weg.

So eine Story kenn ich auch, und jemanden kennen der eine solche Story kennt, tut fast jeder. Viele dieser Storys drehen sich um Warzen. Warum?

Warzen sind Infektionen mit Papillomviren, einer Virenart, die ziemlich gut an den Menschen angepasst ist. Da Virusinfektionen medizinisch nur schlecht behandelt werden können, fangen die meisten Menschen nach einer Weile an, Hausmittelchen zu versuchen, von Klebeband bis Mondanbeten.

Warzen sind dabei der Ausdruck eines Kampfes zwischen dem Imunsystem und der Virusinfektion. Dieser Kampf dauert in der Regel 12 - 18 Monate, danach hat ein gesunder Organismus die Infektion besiegt, die Symptome schwinden von allein wieder. Je nach dem welche "Therapie" der Patient gerade ausprobiert, diejenige ist es dann, die wirksam war. Die meisten Menschen, die von solchen "Wunderheilungen" berichten sagen dann ja auch, sie hätten vorher "alles" versucht. Wären die 18 Monate 4 Wochen früher abgelaufen, wäre eine andere Wunderterapie "wirksam" gewesen. Die sicherste Methode einen Warzenheiligen wirksam werden zu lassen ist demnach, so lange um Heilung beten, bis sie eingetreten ist.

Eine Krankheit die tragischerweise ähnlich "funktioniert" und die daher gleichermaßen empfänglich für alle Arten von Wunderheilung ist, ist übrigens die Multiple Sklerose. Sie verläuft in Schüben und übt innerhalb des Schubs einen erheblichen Leidensdruck aus. Sie lässt die Patienten verzweifelt nach allen Arten von Therapien suchen. Dann ist der Schub vorbei, voilá, die Terapie war wirksam. Die Scharlatane wissen das, und rechtfertigen mit dieser scheinbaren Heilung ihre hohen Rechnungen.

Quote from Toby

Solange die Kassen auch Psychotherapien usw. bezahlen sollten sie solche Sachen auch bezahlen, solange die Preise sich im normalen Rahmen bewegen (also mindestens nicht teurer als vergleichbare Medikamente gleicher Wirkung).

Nun ist Psychoterapie allerdings eine bestens dokumentierte und nachweislich wirksame Heilmethode. Scharlatanerie durch Vergleich mit Psychoterapie zu "adeln" kann eigentlich nicht sinnvoll sein.

Im Übgrigen glaube ich dass Ihr es Euch zu einfach macht, dann einfach zu sagen: gut, dann bezahlen wir alles. Jede Therapie (nicht zuletzt auch die Psychoterapie) sucht sich ihre Patienten. Und gerade die Therapien, die keine Risiken beinhalten (anders als etwa Medikamente) sind dafür besonders anfällig.

Gruß,
excelchen

Es wäre der Tot der Gesundheitsindustrie. Und wahrscheinlich der medizinischen Forschung.

In Kanada gibt es ein Konzept, dass einen Lebenswert definiert und die statistische Restlebenserwartung abdiskontiert. Nehmen wir an der Wert des Lebens beträgt 10.000.000 Euro und die Lebenserwartung 80 Jahre, dann ist jedes Lebensjahr 125.000 Euro wert. Wenn Sie jetz, sagen wir, 50 sind und eine Therapie Ihr Leben um 30 Jahre verlängern könnte, müssen deren Gesamtkosten bis an ihr Lebensende unterhalb von 3,75 Millionen Euro liegen. Ziemlich rational das Ganze.

Weil es nicht wahr ist. Es gibt hunderte Studien zur Homöopathie, sie wirkt, aber sie wirkt nicht besser als Placebo.

Die Frage hier ist was "nachweislich" heißt. Nachweißlich könnte heißen: "Ich habe in meiner Praxis die Erfahrung gemacht, dass Homöopathische Mittel besser wirken als Placebos." Das ist wahrscheinlich sogar wahr. Wenn "nachweislich" heißen sollte, nach modernen wissenschaftlichen Kriterien im Rahmen einer Doppelblindstudie, dann wäre die Aussage falsch.

Gruß,
excelchen