"Globale Erwärmung" - Eine Verschwörung der Creationisten?

In Russland sind sich eigenartiger weise die meisten Wissenschaftler einig, dass es derzeit eher abkühlt anstatt erwärmt. In Irkutsk befindet sich das weltweit einzigste Kältemuseum, dort werden auch alle öglichen Daten bezüglich Vereisung, Permafrost und Schneefallgrenzen zusammengetragen.
Der leitende Wissenschaftler dort meint behaupten zu können, dass die weltweite Erwärmung, die er seit 2002 für beendet sieht, mit Sonneneinstrahlung UND (das ist interessant) mit Gasbildung durch die Weltmeere zusammenhängt und das dieser Effekt zyklisch alle 100 bis 200 Jahre vorkommt.

Einige Hinweise der Klimaerwärungstheoretiker halte ich auch für sehr bedenklich, einige kann man allerdings auch als bereits fundiert bezeichnen. Es fehlen aber weiterhin stichhaltige Beweise für den direkten Zusammenhang zwischen menschlich erzeugtem Co2 und der Abschmelzung der Polkappen.
Denn hohe Co2 Konzentrationen gab es auf der Erde bereits auch ohne Menschen.

Umweltkatastrophen sind Fakt,
Die Erklärungen dafür aber wurde mittlerweile zur Religion. Und jede Religion hat ihren Messias und ihre Institution.
Die Politik, oder sagen wir, die nationale Politik, reagiert nur darauf, sie trägt dabei nur eine untergeordnete Rolle.

Ich kann mich noch an das Waldsterben erinnern. Anfang bis Ende der 80er Jahre, ganz grosses Thema. Man prognostizierte, dass der Schwarzwald Anfang des 21 Jahrhunderts nur noch eine Heide wäre, wenn man es nicht sofort schafft den sauren Regen zu stoppen. Dann kam der Mauerfall und allgemeine politische Wenden im gesamten Ostblock. Plötzlich regnete es auch nicht mehr sauer. Und heute bestätigt jeder Förster, dass es dem deutschen Wald bestens geht.
Obwohl es heute niemanden mehr interessiert, weiss man sogar wie es zu solchen apokalyptischen Prognosen kam. Denn solange ein Thema, sowohl politisch als auch gesellschaftlich relevant ist, solange fliessen auch Gelder zu Institutionen um das Thema zu erforschen, oder besser gesagt, zu behandeln und auszubauen. Und gerade zum Thema sauren Regen soll die damalige Bundesregierung Milliarden in "unabhängige" Forschungsinstituten gesteckt haben. Dabei ist es noch nicht mal so, dass dies für eine Regierung schädlich wäre. Denn der "Retter in letzter Not-Effekt" kommt einer Regierung immer zu gute.

Die heutige Angstmache bezüglich des Klimawandels erinnert mich ganz stark an den sauren Regen den es anscheinend nur in Deutschland zwischen 1981 und 1989 gegeben haben soll. Nur hat man im vorliegenden heutigen Falle es um eine grosse Stufe erhöht. Wir haben heute ja globale Effekte "apokalyptischen Ausmasses".

Was mich überhaupt bewogen hat heute über dieses Thema zu schreiben, war eine Reportage heute morgen im ARD Morgenmagazin. Da gab man mir Tips wie ich meinen ganz persönlichen Co2 Ausstoss auf ein indestsmass reduzieren kann. Das fing mit totalem verzicht auf Fleischessen an, ging ins allgemeine Stromspar-Plapla über und endete mit was ganz ungeheuerlichem, nämlich mit der Befürwortung der Einführung einer Co2 Auslösesteuer
Es wird doch seitens einiger Experten empfohlen, dass, sollte man nicht in der Lage sein die vorher aufgezählten vernünftigen Co2 Vermeidungsregeln einzuhalten, man statt dessen für eine gewisse Summe diese Co2 Ausstossrechte kaufen zu können....
Ich nehme an man muss nun doch sehr bald die gesamte Klimatheorien usw. ziemlich ernst nehmen. Wenn wir es also nicht schon in dem Ausmass ernst nehmen wie uns vorgeschrieben ist, so müssen wir es am Geldbeutel spüren.
Das erinnert mich an den Erlassbriefe der katholische Kirche. Wer sündigt kommt nicht in dem Himmel. Wer aber bereit ist für seine Sünden zu spenden, dem sei seine Schuld erlassen.

Wie gesagt, jede Religion hat ihre Institution. Und fast jede Religion predigt in welcher Form auch immer eine Apokalypse.
Schauen wir uns aber doch mal die Religion der Erderwärmung an. Die haben einige Messiase, der bekannteste ist sicherlich Al Gore. Die Institution ist die IPCC.
Und die Geldbeschaffer sind die Nationen die sich der UNO verpflichtet fühlen und die Sünder sind wir alle.
Im Jahre 2007 verkündete die IPCC mal wieder, dass jetzt sofort was unternommen werden muss um die Erde zu retten. So erarbeiteten, jetzt kommts, "2500 führende Klimaforscher, die für die IPCC tätig sind" ein "23 Seiten" starkes Papier, welches sowohl den aktuellen Zustand des Weltklimas aufzeigt, als auch die Verbindung dazu wie das alles vom Menschen verursacht wurde und die dazu gehörigen Massnahmen wie man die kommende Apokalypse noch abwenden kann.
2500 führende Klimafoscher, stehen also bei der UNO auf der Gehaltsliste ?
Und die erarbeiten in einer Woche gerade mal 23 Seite von etwas worin sie "führend" sind ?
Jede Einkommessteuererklärung eines mittelständigen Unternehmens ist ja dicker.
Wer von den erwähnten "2500" führenden Klimaforschern, von denen die meisten normale Politiker, Philosophen und gewöhnliche Analytiker sind, auch nur einen Millimeter von dem abweicht was offiziell verkündet werden soll, fliegt raus und wird als Nazi, Erdöllobbyist oder Schlimmeres seitens der IPCC Führung diskriminiert.
Wer seinen Job in "unabhängigen" Forschungsinstituten nicht verlieren will, muss im Internet anonym über den Schwindel den die IPCC jeden Tag mit immer schlimmeren Visionen aufwartet, berichten.
Die Liste der gezwungenen oder freiwilligen Aussteiger, die anscheinend echte Forscher auf ihrem Gebiet sind, ist lang.
Dazu kommt, dass die IPCC keinerlei Kritik hinnimmt oder andere Forschungstheorien finanziert die die Co2 Theorie anzweifeln könnte.
Um nur einige zu nennen:
- Gesteigerte Sonnenaktivität
- Steigende Produktion von Mathangas, was weitaus schlimmere Effekte als Co2 hat.
- Extreme Zunahme der Mikrowellenemissionen. Durch gesteigerten Funkverkehr verursacht.
- Zuletzt gibt es noch keine gesicherte Erkenntnis wie sich Co2 tatsächlich auf die Erderwärmung auswirkt. Behauptungen, dass wir einen annähernd gleichen wert wie in der Karbonzeit haben ist so absurd wie die Geschichte vom Jonas im Walfischbauch. Vor allem weil andere, der UNO nicht unbedingt verpflichtete Institutionen, wie viele rusische überhaupt keinen Anstieg von Co2 erkennen, aber das sind ja alles Lobbyisten.
- Die schmelzenden Polkappen, ja das ist das Lieblingsspielzeug der Apokalypseprediger. Man muss nur mal in die Geschichte blicken. Um 1000 n.Chr. siedelten Wikinger auf Grönland. Sie nannten es Grünland (warum wohl). Sie verliessen aber wieder die Siedlungen, während die Eskimo blieben, weil die Wikinger nicht mit Totalvereisung zurecht kamen, die Eskimo schon.
Das heisst doch, dass vor ca. 1000 Jahre, zumindest der äüsserste Süden Grönland gletscherfrei gewesen sein muss, bzw. es milde Frühjahre und Sommer dort gab, damit man dort Landwirtschaft betreiben konnte.
Zur Zeit des 30jährigen Kriegs gab es in Europa ungewöhnlich kalte Sommer. Es schneite sogar im Mai/Juni, weshalb die Ernten ausfielen und ganze Landstriche verhungerten.
Nunja, weder vor 100, noch vor 500 Jahre gab es Mittel und Wege für Menschen um die globale temperatur entweder drastisch ansteigen oder absenken zu lassen, darin sind sich ja alle einig. Aber diesen Fakt mit in die heutige Klimaforschung einzubeziehen ist geradezu eine Ungeheuerlichkeit, wer sowas wagt muss wohl ein Erdöllobbyist sein.
Fakt ist auch, dass das Erdöl für wahrscheinlich keine 100 Jahre mehr als Energieträger zur Verfügung steht. Alles was die Erdöllobby nun noch tun kann ist ihr Produkt so teuer wie möglich zu verkaufen und mit dem geld nach neuen Energieträgern zu forschen. Es wäre ja dann widersprüchlich Kampagnen gegen alternativen Energien zu starten.

Ich denke also nicht, dass die globale Erwärmung eine Verschwörung der Kreationisten ist. Ich glaube eher es ist eine neue Religion, die sich im Kern nicht anders aufbaut wie jede andere Religion davor.
Ich halte niemanden davor ab daran zu glauben, genauso wenig wie ich jemanden davor abhalte an Gott oder Allah zu glauben.
Ich wehre mich jedoch dagegen das ganze als Wissenschaft anzuernennen, solange nicht bis wirklich unabhängige Forschung diesbezüglich zugelassen wird. Vor allem werde ich mich weigern für einen Glauben zahlen zu müssen an den ich gar nicht glauben kann.

Die ungeheurlichste Aussage die die IPCC, verfasst vom Vorsitzenden Rajendra Kumar Pachauri je von sich gab, mit dieser möchte ich abschliessen. Sie zeigt im grunde auf was das ganze hinaus laufen soll:
" Um die katastrophalen Folgen der globalen Erwärmung noch abzuwenden, müssen in Zukunft nationale Interessen in den Hintergrund treten"