OchNöö: Regierung will mehr Computerspiele als bisher verbieten

http://www.heise.de/newsticker/res…Spiele&T=spiele

Zitat

Der Online-Ausgabe der Zeitung Die Welt zufolge

Zitat

nicht nur Gewalt verherrlichende Spiele ...
Paragraf solle auf "Gewalt beherrschte Spiele" ausgedehnt werden. ...
beispielsweise in einem Spiel belohnt werden, weil Sie Gewalt anwenden,
kann das aus unserer Sicht Jugendliche negativ beeinflussen

Bitte was? Was soll letzter Satz konkret heißen?
Soll Schach und Pacman jetzt verboten werden?
Konkret wird dort nur mit Gewalt etwas erzielt.

Alles andere ist nur eine Frage der realistischen Darstellung. [SCHILD=3]Jawoll[/SCHILD]

Und als Schach erfunden wurde, ja... da gabs einfach nur nicht die Rechner mit ner dollen GeForce oder ATI.

In MoO2 werden mal schnell einige Planeten atomisiert.

Zitat

Orginal von heise.de
BLABLA
text zutext text
und irgendwann tritt dieser Name auf, wie ein Schreckgespennst:
Ursula von der Leyen

So langsam bin ich für eine schwarze Liste der Anti-IT Poltiker!

Man muss dazu aber sagen, dass sich die Politiker von Medienkompetentler diesbezüglich beraten lassen.
Die Medien selbst geben dazu stets den Anlass, wenn man, welch Wunder, bei einem Amokläufer auf der Festplatte ein Ich-Ansicht-Schiesspiel findet. Irgendwer hat da mal eine Verbindung in die Welt gesetzt, dass solche PC Spiele Gewaltsteigernd sein sollen.
Seit dem streiten sich Medienexperten über den Wahrheitsgehalt jener Behauptung. Nur dass die Bevölkerung, zumeist jene welche mit PC Spiele nie in Kontakt traten, eben nun diese Behauptung als feste Tatsache verinnerlichte.
Ein dummes Beispiel von der selben bornierten Art wäre der brühmte Satz "Harry, fahr den Wagen vor". Nie hatte das Derrek zu Harry gesagt, es war eine Erfindung eines Jornalisten. Aber dennoch kann man sich kein Derrek mehr ohne dieses Zitat vorstellen.

Nunja, jede Generation hatte so ihre Probleme gegenüber vorurteiligen Meinungen der Alten. Rock'n Roll war ja auch angeblich ein leichter Zugang zur Gewalt und zum Verfall, genau wie freie sexuelle Kontakte und welche Zensuren erst in der DDR herrschten möchte ich hier gar nicht erwähnen.

Bring aber alles nichts. Ein Politiker ist nurnoch ein Gesicht und ein Name und das was dahintersteckt sind Berater, Wirtschaftsweisen und Fachidioten, die teilweise schon unter Brandt und Schmitt die Politik einfädelten.

Wir brauchen eine "echte" Verjüngung" der Politik und keine weitere Machtverlagerung.

@Jounk33: Wie wärs mit dem hier.
Der steht in Papis CDU-Propaganda-Heftchen Ausgabe 2/2007 auf dem Titelbild. Er schaut aus als ob er gerade .... +hust+ +g+

Was will ich damit sagen? Dieser Poltiker schaut so aus, als ob er sich lieber alt darstellt, damit er es der Herrschaft recht macht ... zumindest wirkt das rein Bild-technisch so auf mich. Bilde ich mir das nur ein?
------------------------------------------------------
und wieder zum Thema

[SCHILD=17]Gewaltverherrlichend[/SCHILD] -->

trace,
Den Herren haben Sie zu 100% richtig analysiert.

EDIT: Man sollte noch hinzusagen, dass er einen mittelmäsigen Lehrmeister hat/hatte, sehr wahrscheinlich braucht er ihn noch.

So jetzt muss der anderen Seite mal unter die Arme gegriffen werden mit diesem Video hier:

http://www.youtube.com/watch?v=NtT2-JIaIR8
NtT2-JIaIR8

Für mich ist die Sachlage hier eindeutig. Das Nazi-Spiel würde ich ab 18 erlauben, weil man gegen die Mods machtlos ist. Das nenne ich effektive Exekutive. Das hört sich böse an, ist es auch! (gemeint ist effektive Exekutive als "Durchgreifen in neuer Technik", wenn es anders nicht möglich ist.)

In den anderen Spielen wird nicht nur getötet. Diese Spiele würde ich ohne psychologische Studien oder Ergebnisse verbieten. Es wird dort nicht einfach nur Gewalt verherrlicht. Der Spieler quält aktiv. Quälen zusammen mit Morden ist der hauptsächliche Aspekt in diesem Spiel, Haupt-Thema, Haupt-Motivation, Glücksbringer. Und es nicht nur quälen, nicht nur einfaches freudiges quälen, es ist gemeines geplantes quälen, um das Glückserlebnis zu ergattern. (Hört sich fast ironisch an, entspricht aber der Tatsache) Die Realität wird verzerrt.

Auch wenn Soldaten Mörder sind: Krieg ist etwas anderes. In Kriegsspielen (Egoshootern) ist oft der Hauptaspekt kollektiv zu wirken, Teamwork also. Und meines Wissens wurde das auch als Hauptargument der ProGamer verwendet.

Es ist vernünftig danach zu fragen was die eigentliche Motivation hinter dem Spiel ist. Das ist der wichtigste Punkt. Auch die Fähigkeit "Skill" zu beweisen und zielen zu können als Motivation, anstelle unehrenhaftes Quälen gehört in die Argumentation. Ja. Ich finde, dass Werte in dieser Debatte eine Rolle spielen, Werte beider Seiten, also Spielerethik/Spielerehre, Definition vom Erfolg als Spieler.

Der Killerinstinkt gehört zum Menschen wie die Moral, die nach dem anständigen Fressen kommt. Wenn alle diese Fragen geklärt sind sollte man endlich über ein Olympia der Computerspiele nachdenken.

Schade, dass man sich als Politiker nur für eine der beiden Seiten entscheidet, anstelle Mut zu beweisen und es keiner der beiden Seiten wirklich recht zu machen.

Also seht ihr !
Was wäre das Leben ohne Gewalt. Es gehört zum Menschen. Ohne würde sich rein gar nichts mehr bewegen.
Aber das ist ja gerade die Wunschvorstellung der Mächtigen.

EDIT: Ach trace, würden Sie in Zukunft bitte Youtube-Verschnürungen als reiner Link anzeigen. Bei mir klappt diese Direktverbindung nicht.

Mir gefällt eure Argumentation nicht, sorry,

nicht weil ich eure Meinung nicht verstehe, sondern weil Ihr nur einseitig argumentiert. Manche Spiele sollten wirklich verboten werden. Es gibt nicht nur Grenzen des guten Geschmacks.

Counterstrike verbieten ist Unsinn,
aber wir haben hier ein Problem. Es gibt Politiker, die so ehrlich sind und zugeben, dass sie keinen vernünftigen Vorschlag bekommen haben beide Parteien zufrieden zustellen.

Leute wir brauchen Kompromisse. Gamer sollten endlich kooperieren, anstelle zu fordern, dass alle Spiele erlaubt werden müssten. Auch Filme haben Einschränkungen.

Ironie ist hier eher destruktiv, besonders wenn man genug Chancen hat Partei zu ergreifen.

Wer ist denn dazu in der Lage zu definieren was verboten werden sollte, wer sind denn die Betroffenen?

Anstelle allen Politikern immer nur ständig vor den Kopf zu stoßen (auch wenns Unmut befriedigt), sollte man erkennen dass Demokratie nicht nur bedeutet die Masse zufrieden zu stellen, sondern auch Spieler.

Also jetzt machen Sie mich echt wütend.
Ich agumentiere doch nicht einseitig !
Wer entscheidet denn ob das eine Spiel lieb und das andere Spiel böse ist ?
Es gibt zum Beispiel Mapper, die fertigen für Battlefield 42 gerne mal original Auschwitzkarten an, mit der genauen Lage der Brennöfen und Gaskammern, mit originalem Horst Wessellied das im Hintergrund läuft.

Dann gibt es Texurexperten, die machen Ihnen jede erdenkliche SS Uniform und zwar für jeden Shooter den Sie wollen.

Für fast jeden Shooter gibt es Bloodpatches, die, sofern es schon Blut im Original gibt, übertrieben ganze Blutstöme über den Monitor ergiessen.

Wer sowas will kann sich jeden Xbeliebigen Shooter drauf machen, die Mods und Patches drauf und schon hat man den brutalsten Horrorshooter.

Die Frage ist doch eher woher der Bedarf für solche übertriebenen und auch unrealistischen Gewaltdastellungen kommt.
Das bestätigt doch meine Annahme, dass durch den fehlenden Umgang mit Gewalt ein pervertiertes Bild der Gewalt erst entstehen kann.

UIch hoffe Sie verstehen das. Natürlich dürfen Sie anderer Meinung sein.
Aber wenn Sie annehmen, Sie könnten beurteilen welches Spiel gefährlich ist und welches nicht, dann kann ich Sie eines besseren belehren. Dann können Sie sich auch eine Hornbrille aufsetzten, in die CDU eintreten und einmal wöchentlich zum Friseur gehen.
Und schonmal ein falsches Lachen üben.

Zitat

Original von Jounk33
Dann können Sie sich auch eine Hornbrille aufsetzten, in die CDU eintreten...

Herr Jounk33: In genannten Fällen, die sie beschreiben ging es mir um eine Altersbeschränkung und nicht um ein Verbot.

Zitat

Original von Jounk33
Aber ich würde NIE auch nur auf die Idee kommen, ne Waffe zu schnappen und damit in der Schule rumrennen und Leute abknallen.

Das ist doch gar nicht der Punkt. Ego Shooter finde ich voll in Ordnung. Deine Argumentation geht an der Sache vorbei. Es geht mir um Spiele wie Postal, die indiziert sind.

Wenn ich solche Bilder sehe und begreife, dass es Menschen gibt, denen so etwas gefällt, dann ........

Zitat

Original von Itrag
Das Verlangen nach Gewalt ist jedoch immer da. Deswegen sollte es auch ein Ventil geben, wie man diese Gewaltgedanken loswerden bzw. verarbeiten kann. Verbote würden dies verhindern.

Der Ansatz dieser Aussage ist vollkommen korrekt, aber die Ausführung stümperhaft.
Es geht nicht darum Gewalt irgendwie loszuwerden.Das ist genau die falsche Erfahrung die immermehrJugendliche mit Gewalt in Erfahrung bringen. Und solche Ansammlungen an angestauter Gewalt kann sich mitunter ganz unerwünscht an ganz unerwarteten Stellen entladen.
Es geht darum, dass der Mensch erfahren muss, dass man mit Gewalt verantwortungsbewusst und besonnen umgehen sollte. Und das kann nur erreicht werden, wenn Gewalt nicht verschwiegen oder weggeschlossen wird. Oder indem andere entscheiden welche Gewalt indiziert wird.
Es gibt ja auch Belege dafür, dass Menschen die streng christlich erzogen wurden und vor allem die sexuelle Aufklärung verwehrt wurde, oft (nicht immer, aber oft ) ein gestörtes Sexualleben als Erwachsene haben.
und genauso verhält es sich mit Menschen denen jegliche Anwendung und Erfahrung mit Gewalt verboten wurde.
Sollten irgendwann eine Regierung wirklich alle Filme, Medien allgemein mit Gewaltpotenzial verbieten, dann wird in Schulen und auf der Strasse die Hölle ausbrechen.

EDIT: Ich freue mich ungemein auf das da:
http://youtube.com/watch?v=GOhyh1…0Conan%20MMORPG
Wirdmein erstes MMMMORPG, oder wie man das so nennt.

Ist es richtig Postal zu verbieten?[SCHILD=17]Na?[/SCHILD]

Zitat

Original von Itrag
Man muss die Gewalt nicht unbedingt ausleben, aber man muss sich trotzdem mit ihr beschäftigen.

Das kann ich unterschreiben.

trace,
Wenn man anstatt Menschen, Tieren oder Monster in diesem Spiel entflammen könnte. Wäre Ihnen das Spiel dann lieber ?

In meinem bevorzugtem Modderspiel Rome TW, konnte man brennende Schweine als Waffe gegen feindliche Reihen einsetzen. Fast jedem Rome-Spieler war dies verhasst, obwohl es historisch belegt ist, dass die Römer sowas einsetzten. Das war eine der ersten Sachen die Modder aus dem Spiel entfernten.
Aber die Feinde mit Schwert und Streitaxt niederzumetzeln, das macht keinem was aus.
Daran erkennt man sehr gut die Ästhetik der Gewalt. Gewalt als Kunstform. Gewalt als Philosophie.
Unmoralisch ist es nur wenn unbeteiligte hineingezogen werden, selbst dann wenn es Tiere sind. Ein richtiger Belohnungseffekt stellt sich vor allem dann ein wenn man einen ebenbürtigen Gegner besiegt, jemanden der auch den Kampf wollte.

Ich kenn ausser denen von ihnen gezeigten Bildern das Spiel gar nicht, daher kann ich auch schwer sagen, ob es sich hierbei um pervertierte Gewaltdastellungen handelt.

Falls sie es nicht bemerkt haben: Ich habe zu dem Video oben den jeweiligen Link hinzugefügt.

OK Ich gebe auf. Wenn es nach euch gehen würde, dann sähe es alt aus mit unserer Gesellschaft.

Zum Glück wurde aber Postal indiziert.