Marschsystem

    Welches Marschsystem 0

    1. Stay (0) 0%
    2. Hit&Go (0) 0%

    So, wie hättet ihr das gerne?
    In NH funktioniert das nach dem "Hit&Go"-Prinzip: Wenn eine Armee auf ein Feld kommt, ist sie dort sofort wieder weg und "beamt" quasi bis zum nächsten Feld. In dieser Beamzeit ist die Armee unangreifbar.
    Was ich mir aktuell vorstelle ist das "Stay"-System: Eine Armee "steht" (in meiner Vorstellung marschiert sie durch das Feld) auf einem Feld solange, bis die Zeit rum ist, dann hüpft sie auf das nächste Feld usw.
    In dieser Marschierzeit kann sie jederzeit durch eine andere Armee auf diesem Feld abgefangen werden, also auch wenn eine Armee später auf dem Feld eintrifft.
    Solange beide Armeen zum Zeitpunkt eines Ticks auf dem gleichen Feld stehen, kämpfen sie (bei einem Tick werden allerdings zuerst die Armeen bewegt und dann die Kämpfe berechnet).
    Vote now, ich implementiere derzeit Armeen und den Kram, das wird demnächst gecodet.
    Nächstes Demoupdate ist übrigens der Roadmap zu entnehmen (schätze Anfang August) um gleich alle Fragen danach abzuwürgen.

    warum nicht gleich so:
    wenn man innerhalb zwei stunden von x nach y geht, ist man 1h in x und 1h in y angreifbar.

    ps: bedenke dass bei dieser stay-variante recht viel ungewollte kämpfe zustanden kommen können.

    Das wäre auch noch eine Variante. Aber ich sehe das so: Wenn ich für die Überquerung eines Feldes 10 Ticks brauche, bin ich diese 10 Ticks auf diesem Feld unterwegs, fertig.
    Wenn mans auf die Spitze treiben wollte, könnte man sagen, das man bei Ankunft auf dem Zielfeld noch (Dauer zur Überquerung/2) braucht, um in der Mitte anzukommen. ;)
    Und das damit viele Kämpfe zustande kommen können ist eher ein Vorteil. Abfangen wird damit leichter, was aber IMHO niemanden bevorteilen sollte.

    tja hm .. ich kenn nur NH1&2 und eben TR/RR , und aus der Scifi bzw WW2 Riege noch EVO und CiA (letzeres nurn bisschen). und auch wenn nicht alle Games ein Marschsystem haben wo die Armeen über die Karte watscheln arbeiten doch wohl alle mit dem Hit&Go bzw man kann die Armee erst aufm Zielpunkt zerlegen und nicht auf dem Ausgangspunkt während der Laufzeit.

    kurz: gibts das stay-prinzip irgendwo in der angewandten praxis das mans mal wirklich vergleichen kann?

    <- Praktiker

    Edited once, last by YoMaN (May 21, 2007 at 11:54 AM).

    flunsis weiterführung (?) deiner idee finde ich am sinnvollsten. wenn zb üqd (wiese) =1 und üqd(wald)=2, bräüchte die truppe von A (Wiese) nach B (Wald) 1/2 +2/2.

    nehmen wir an, sie rennen um 18.00 auf A los. bis 18.30 wären sie dann noch auf A erreichbar, ab 18.30.01 dann auf B.

    wenn truppen auf irgendeinem feld stationiert sind, schaut's eh etwas anders aus.

    interessant ist dabei, daß sich das risikofenster, in dem man angegriffen/abgefangen werden kann, vergrößert. ist mE ok. ungewollte kämpfe kann man ja durch vorsichtigeres 'vorgehen', verbunden mit guter auffklärung, vermeiden.

    :feuerteufel: rs longa vita bre:hoppel:is: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

    Was ich vorhabe ist ganz "primitiv":

    Du legst fest, wohin deine Armee laufen soll (mit Wegpunkten).
    Deine Armee läuft los (soll da eigentlich das Startfeld mitzählen?!).
    Nach X Ticks ist sie mit dem Feld fertig.
    Script schaut nach, was auf dem nächsten Marschfeld los ist und leitet entsprechende Aktionen ein (z.B. "Vermeide Feindkontakt", "Attackiere Feind", usw) und berechnet dann die neue Marschzeit für das folgende Feld.
    Ergo, jedes Feld steht für sich alleine und wird separat berechnet.
    Finde das am einfachsten. Ich muss eh gucken, was da auf dem Feld los ist und durch diese Einzelberechnung vermeide ich auch Exploits (z.B. NH, wenn der GP verschwindet weil die Stadt weg ist bleibt der Marschbonus erhalten).

    ich hab mal für stay gestimmt.

    wenn ich mir das so durchlese, gefällt mir diese variante am besten. kann sich aber ja noch ändern, doch wie heißts so schön: probieren geht über studieren. ^^

    ____________________________________________________________________________________________
    "Und zum ersten Mal in seiner Geschichte erbebten die Kontinente Vandrias, dem Juwel Anos, unter dem grauenvollen Donnern eines Krieges..."


    style3,Nahald.png

    Quote

    Original von Nahald
    ich hab mal für stay gestimmt.

    wenn ich mir das so durchlese, gefällt mir diese variante am besten. kann sich aber ja noch ändern, doch wie heißts so schön: probieren geht über studieren. ^^

    dito!

    Neuerungen ziehen mehr Leute an...:)

    Ich bin für "neue Varianten". Habe für Stay gestimmt. Stehzeit darf nur nicht zu lange sein.

    "Ich mag dieses Logo :hoppel:. Ist es nicht schön? ;) "

    ************Cuivíenen alfirin***********

    Wegen den Marschzeiten: Ich denke 10 Ticks (~50min) für ein Wiesenfeld im Normalmarsch und mit normalen Truppen sollte für Menschen angemessen sein, oder?
    Wald etwas mehr, Gebirge wesentlich mehr.

    Quote

    Original von Toby
    ...
    Du legst fest, wohin deine Armee laufen soll (mit Wegpunkten).
    Deine Armee läuft los (soll da eigentlich das Startfeld mitzählen?!).
    Nach X Ticks ist sie mit dem Feld fertig.
    ....

    Startfeld: ÜQD/2 ab losrenn.
    Zwischenfelder: wie von dir beschrieben
    Zielfeld: ab dem augenblick des betretens - verfügbar zum weiterschicken oder sonstige aktionen ist die truppe aber erst ab (augenblick des betretens + ÜQD/2).

    ich hoffe, ich konnte dir bei der beantwortung deiner frage helfen :D

    :feuerteufel: rs longa vita bre:hoppel:is: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

    Klingt gut.
    Soll man eigentlich einen Marsch jederzeit abbrechen können um ein neues Zielfeld zu setzen?
    Sagen wir, ich marschiere seit ÜQD/2 auf einem Wiesenfeld, das nächste Feld wäre links von mir, aber ich will doch lieber nach rechts, wie mir einfällt.
    Wie soll man das handhaben?

    Quote

    Original von Flunsi
    nur einer setzt noch auf das "alte" konzept. wer mag das wohl sein :D

    wenn du mich meinst: ich hab noch ned gevoted ;)

    Quote

    Original von Toby
    ...
    Soll man eigentlich einen Marsch jederzeit abbrechen können um ein neues Zielfeld zu setzen?
    Sagen wir, ich marschiere seit ÜQD/2 auf einem Wiesenfeld, das nächste Feld wäre links von mir, aber ich will doch lieber nach rechts, wie mir einfällt.
    Wie soll man das handhaben?

    kann ja notwendig sein, also ja.

    möglicher modus des abbrechens:

    bis üqd/2 des jeweiligen feldes möglich, verfügbarkeit allerdings erst ab üqd/2.
    ab üqd/2 auch möglich, aber stop erst im nächsten feld, verfügbarkeit dort wie üblich auch erst nach üqd/2 des (neuen) zielfeldes.

    :feuerteufel: rs longa vita bre:hoppel:is: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

    Quote

    Original von YoMaN
    wenn du mich meinst: ich hab noch ned gevoted ;)

    nene, das seh ich schon. musste aber gar nicht erst nachschauen.
    ich wars nämlich ;)

    ich denke das stay-konzept ist zu kompliziert. der benutzer muss zu viel ausrechnen. die grauzone ist zu gross. bei hit&go gibts nur schwarz oder weiss ^^
    naja, wenns gut läuft, kommts bei mir auch rein. aber ich hab da meine zweifel... :p

    Edited once, last by Flunsi (May 23, 2007 at 3:42 PM).

    Oller Schwarzseher!
    Was ist daran kompliziert? Ich find das logischer als das "Minibeamen".
    Zumal ich ja gar nicht will, das der Benutzer was ausrechnen kann. :P
    Das stückchenweise Berechnen der Marschdauer hat übrigens auch den Vorteil, das man damit Sachen wie Wettereinflüsse oder sowas realisieren kann und auch so Effekte wie in NH bei den Göttern kann man damit verhindern.

    Du kannst ja noch Sumpffelder und Flüsse einbauen. ;).

    Sumpffelder fordern Opfer. Da einige sicher *Blubb* machen werden.

    Flüsse überqueren dauert einfach ein wenig länger oder du kannst den Weg nicht sofort abbrechen und z.B. ein Feld weiter nach Rechts ziehen.

    "Ich mag dieses Logo :hoppel:. Ist es nicht schön? ;) "

    ************Cuivíenen alfirin***********