Web 2.0 rumgekekse +g+

Nun, Web 2.0 ist ja eigentlich nicht primär die eingesetzte Technik, sondern die neue Interaktivität und die "Mitmachbarkeit".
Allerdings verstehe ich dein Problem nicht ganz, wieso soll sich etwas durchsetzen? Was auf dem Server im Hintergrund läuft, ist doch dem User egal und was der im Browser zu sehen bekommt ist eine ganz andere Sache. Da gibt es zwar auch unterschiedliche Darstellungsarten, aber das beschränkt sich bisher auf Flash, JavaApplet, HTML, Javascript und evt. noch IE-Gedöhns mit ActiveX (was aber im Internet eher eine Nischengruppe ist, also das ActiveX-Zeugs).
JavaApplet sind eher unbeliebt, weil das Laden so lange dauert. Bleibt Flash und HTML/Javascript. Und da bevorzuge ich doch HTML/Javascript.
Auch die Werkzeuge von Google basieren zum Teil darauf (was man für geile Sachen damit machen kann, dazu muss man sich nur mal die modernen Webmaildienste ansehen, genial!). Im Prinzip geht es derzeit schon in Richtung HTML/Javascript, aka AJAX. Weil man damit eben viel machen kann und trotzdem nur einen Browser braucht.
Was dahinter auf dem Server passiert, da wird es nie einen Standard geben, weil es dazu zu viele unterschiedliche Konfigurationen, Anforderungen und Vorstellungen gibt. Ich z.B. würde nie einen Windows Server einsetzen mögen, da gruselt es mir...

Nun in Bezug auf Ajax kann ich dir nur sagen du solltest es benutzen. Die restlichen Techniken sind mir im Moment nicht so geläufig, weil zum Web 2.0 ja mehrere Technologien gehören. Was du nun bei Ajax benutzt ist eigentlich egal, nur erlaubt es Rich Clients, was meines Erachtens in Zukunft bei Webanwendungen unabdingbar sein wird. Welches Framework du benutzt etc. bleibt dir überlassen, weil im Grunde Ajax auf HTML und Javascript basiert, bzw. die wichtigsten Ladeschritte. Ich kann dir nicht sagen was sich von den Frameworks durchsetzen wird, falls sich überhaupt nur eines durchsetzt, weil bei Webseiten und -anwendungen gibt es ja auch mehrere Technologien die verwendet werden (ASP, ASP.Net, JSP etc.). Falls du in Zukunft was mit Rich Clients machen willst wird es wohl unabdingbar etwas mit Ajax zu machen.

Tja in Bezug auf Web 2.0 würde ich das Stichwort "Rich Client" nennen, das kommt schon sehr daran. Und dort gibt es wie fast immer in der Informatik viele Möglichkeiten um dies zu erreichen. Ich persönlich kann nur "ASP.NET 2.0" empfehlen, wobei ich da nicht ganz unparteiisch bin. Aber auch andere Technologien sind für "Rich Clients" möglich. Das einzige Konstante was ich dazu sagen kann ist, dass es nicht schnell geht um sich dort einzuarbeiten unabhängig von der Technologie.

Zitat

Original von trace:
Alles wird zu einem Batzen zusammengefrickelt, anstelle dass einmal das ganze Konzept neu aufgerollt wird, was sowieso eh und trotzdem sinnlos wäre.

Jein in Bezug auf Ajax. Ajax benutz schon vorhandene Technolgien und Technicken, aber in einem anderen Kontext wie bisher, und ermöglicht somit wesentlich bessere Webanwendungen. Außer Webanwendungen ist Ajax nicht zu empfehlen, weil Standard-Webseiten nicht das Aktion-Reaktion Schema haben was eine Web-Anwendung hat. Ansonsten nehmen die Frameworks einem schon arbeit ab in bezug auf rumgefriemle, wobei man aber IMHO ahnunge davon haben sollte was das framework macht.
Es kommt hallt auf das an, was du machen willst. Web 2.0 ist sicher nicht die Lösung für alles bzw. der "Heilige Gral", aber richtig eingesetzt ermöglicht es wesentlich bessere Funktionen, wobei hier der Gesichtspukt "usability" einen Schwerpunkt bildet.

Wie gesagt ich habe mit ASP.NET gute Erfahrungen gemacht, habe aber auch nicht so viel allgemein mit Webanwendungen bisher gemacht. Es gibt sicher noch andere Frameworks die auch gut sind.

Das sind alles JavaScript-Bibliotheken, von daher verstehe ich deine Frage nicht so ganz?
Der Vorteil ist eben, das diese Bibliotheken ein Framework bereitstellen, das es mir erspart für diverse Funktionaliäten das Rad neu zu erfinden.
Welche Bibliothek für was gut ist, ist eine sehr gute Frage! Da gibts viele die ähnliches machen, welche da besser ist ist wohl oft Geschmackssache.
YUI hat eben den Vorteil sehr gut dokumentiert zu sein und viele Beispiele zu haben. Dadurch das da Yahoo dahintersteht ist sie wohl auch recht zukunftssicher.
Prototype ist auch recht gut dokumentiert, wenn auch eher auf Basisfunktionalität konzentriert, wie eben z.B. AJAX. Es nimmt auch die Unterscheidungen zwischen den einzelnen Browsern vorweg, da muss man sich einfach nicht drum kümmern.
script.acul.os ist eine Erweiterung für Prototype und konzentriert sich auf nette Gimmicks wie Ein- Ausblendungen usw.
YUI hat das alles integriert, kann also all diese Dinge, nur eben wieder anders implementiert (leider nicht gerade kompatibel zu script.acul.os).