Wie wir anderen unseren Planeten retten werden

excelchen: Ich liebe es, wenn du sowas machst.

Was. Das ? ->

Ich stelle gerade fest, dass ich Käse geschrieben habe.

Siehst Du? Das habe ich auch festgestellt.

-> Wald ohne Bär und Reh ist überlebensfähig, ohne Insekten und Kleinstlebewesen nicht.

Ja, nicht wahr, so scheint es. Ist aber nicht so! In den ich glaube 70ern haben die Wildhüter in einem Nationalpark in den USA (Ich glaube Yosemite? Oder Yellostone?) eine tolle Idee gehabt: Die Touristen lieben Rehe. Rehe werden von Wölfen gefressen. Also schießen sie die Wölfe, damit es genügend Rehe gibt. Man hat sich wirklich vorgestellt, dass dann einfach zahlreiche große Sprünge von Rehen durch die Landschaft flanieren, ohne Scheu und so weiter, direkt vor die Linsen der Touristen.

Ich kann mich an ein Foto der Parkgrenze erinnern: auf der einen Seite war saftiger, grüner, intakter Wald, auf der anderen Seite eine Mondlandschaft von toten und verdorrten Bäumen. Die Mondlandschaft war der Nationalpark. Was war geschehen? Durch die fehlenden Wölfe vermehrten sich die Rehe so stark, dass sie den Wald zerstörten. Sie fraßen einfach alle Triebe, bis er sich in eine tote Wüste verwandelte. So ist das mit komplexen Systemen: Alles mögliche hat einen Sinn, selbst wenn er nicht offensichtlich ist. Ich kann Dir nicht sagen, was aus einem Wald ohne Rehe wird, aber ich bin sicher, dass sie eine Rolle darin spielen und für das Gesamtsystem notwendig sind. Ebenso der Mensch. Würde man den mitteleuropäischen Wald einfach plötzlich sich selbst überlassen, ginge er zu Grunde. Denn wir sind ein Teil dieses Ökosystems, seit zehntausenden von Jahren.

es sind nur noch 50 Exemplare weltweit blahblubb

Blahblubb ist ein cooles Wort. Macht voll die Welle, ich habe es vor ein paar Monaten das erste mal gehört, jetzt blahblubbt die halbe Welt. Sogar Du

- und zwar vernünftige Grenzen.

Das ist genau meine Message: Der Klimawandel kommt. Wie gehen wir vernünftig damit um?

Wir sind nicht annähernd so wichtig, wie wir uns sehen, dominierende Spezies oder nicht.

Das sehe ich genau anders. Naklar, wenn wir Mist bauen, wird sich die Erde unser entledigen. Nur: diese Lösung ist für uns unakzeptabel. Es ist mir völlig gleich ob die Erde ohne Menschen überlebt oder nicht, das "ohne Menschen" ist das Problem, was ich nicht akzeptieren will. Verstehst Du? Das einzige was wichtig ist, ist die Absicherung des menschlichen Lebensraumes. Was kümmert mich, ob die Natur auch ohne uns leben kann? Es darf kein ohne uns geben!

Deine Kurve kaufe ich 1:1. Scheint mir eine vernünftige Lösung zu sein. Wenn es das war, was Du sagen wolltest, dann habe ich Dich tatsächlich falsch verstanden. Oder Du "...hätte[st] [...] ihn besser ausformulieren sollen."

Gruß,
excelchen

Keine Lebensform darf wissentlich aus wirtschaftlichen oder ästheischen Gründen zur Ausrottung freigegeben werden.

Rofl, das ist nun wieder rührend naiv, wenn Sie solche Dinge schreiben, habe ich einen starken Impuls, Sie am Ohr zu kraulen. Zur Ausrottung freigeben, das ist süß, eine Kommission, korrupter Politiker natürlich, stellt gegen Bestechung ihren rücksichtslosen Buddies aus der Wirtschaft Ausrottungszertifikate aus, und niemand tut was dagegen. SCHLUSS MIT DIESER PRAXIS ! AUSROTTEN VERBOTEN !

Solch ein Denken "Wichtig-Unwichtig" ist mit einer der Hauptgründe, weshalb unsere Biosphäre eigentlich immer mehr ins Ungleichgewicht gerät.

Nein, der Grund warum unsere Biosphäre ins Ungleichgewicht gerät ist das Ursache und Wirkung nicht in direktem Zusammenhang stehen. Die Folge ist nicht unmittelbar spürbar.

Wenn Sie ihrer indischen Geliebten am Ohrläppchen lutschen, bekommen Sie eine direkte Reaktion. Wenn Sie das zu lange bleiben lassen vermutlich auch. Wenn Sie mit dem Auto statt mit dem Bus zur Arbeit fahren bekommen Sie überhaupt keine Reaktion. Die Erde leidet still. Sie leidet noch nicht mal, es geht ihr ja ganz töfte dabei, Malariamücken, Cabernet-Souvingon und Grönlandbohnen gedeien wie verrückt. Ich meine wir sind schon kaum in der Lage, über den Zeitraum von einer Wahlperiode zu denken und lassen uns jedes Jahr auf's neue foppen, und jetzt haben wir es mit einem System zu tun, das in Generationen funktioniert? Ich lese, dass alles das was ich tue sich erst in 50 Jahren auswirkt. Und? Wird die Erde in 50 Jahren kühler sein, wenn ich ab morgen Bus fahre? Sicher nicht.

...dass sowas auch mit gewissen Techniken, beispielsweise Vakuum, fast ohne Antrieb auskommt.

Jounk, jetzt lösen Sie aber einen unwiderstehlichen Kraulimpuls aus. Und woher nehmen Sie das Vakuum, Sie witziger kleiner Kerl? Aus der Dose? Natürlich erzeugen Sie das mit Vakuumpumpen, und natürlich müssen Sie daran Motoren anschließen. Und das müssen Sie für jedes Rohstück und jede Richtungsänderung machen, für längere Stücke mehrfach. Haben Sie so einen Rohrpostverteiler mal gesehen, was das für ein aufwändiges Ding ist? Nein, Herr Jounk, so werden wir das Problem nicht los. Wir müssen neu nachdenken.

Athain

Wäre das OK?

Ja, wäre OK.

albern,
excelchen

Darf man denn nicht mal ein bisschen sentimental werden, ohne dass Sie sich darüber lustig machen ?

War nicht so gemeint. *Jounk am Ohr kraul*

Darf man bei ihnen auch keine "Visionen" haben ?

Man darf? Man soll sogar, ja, man muss geradezu. Aber wissen Sie, in der nächsten Zeile steckt ein bisschen was drin:

Na wie ich sagte, für sowas gibt es Leute wie Sie.

Da ham wa's. Natürlich gibt es dafür Leute wie mich; und Leute wie Sie haben über Ihre Steuern eine Menge Geld investiert, damit es Leute wie mich geben kann: Sie haben uns Hochschulen gebaut, finanzieren unsere Forschung, sogar der Computer auf dem ich diese Zeilen schreibe ist zu einem kleinen Teil aus den Steuern finanziert, die Sie täglich erwirtschaften.

Sie haben jedes Recht dazu, einzufordern, dass ich, dass wir, uns einsetzen dafür, die Probleme zu lösen und ich erwarte auch keine Blumen und keine Orden und kein Konfetti und kein Hurra. Aber es wäre doch nett, wenn die Menschen, die von uns wissen wollen, wie weit wir mit der Rettung der Welt gekommen sind, ein Gespür dafür entwickeln könnten, wie schwierig das ist. Was ich ungünstig finde, ist der Eindruck, wir hätten in unseren Schreibtischen schon die ganzen Blaupausen für Superantriebe und sichere Arbeitsplätze, und würden das aus reiner Verantwortungslosigkeit nicht einsetzen oder weil wir einfach zu doof sind zu erkennen, wie einfach die Lösung eigentlich ist.

Und vergleichen Sie mich nicht mit diesem Stinktier.

Gruß,
excelchen

Athain

Ich *freue* mich, dass Du Dich äußerst, mein Lieber, insbesondere nach diesem unappetitlichen Zusammenstoß mit trace. Weißt Du was KISS ist?

Keep It Short and Simple!

Du könntest mit mir arbeitendem Bevölkerungselement etwas gnädiger sein, ich komme einfach nicht dazu deine Kilometer zu lesen.

Very Sexy, the Idea: es muss teuer werden zu sparen! Wir brauchen dass kleine Schwarze, ein sexy Luxusauto für Mme Vorstandstrienchen, das einfach schick (chique!) und sexy ist und zeigt: Hey, Frau Nachbarin, sehen Sie: Wir sind so erfolgreich, wir können uns sogar das Sparen leisten!

3.0 --- zum ersten --- 2.9 --- 2.9, verbraucht jemand weniger? --- ah, da drüben, 2.8 von der Frau Dr. --- zum ersten, zum zweiten --- 2.0, Donnerwetter Herr Direktor, kann jemand weniger ? --- zum ersten...

Ich meine in der Fraktion 3 Literautos rollen ja nur Blechdosen allerunterster Güteklasse herum, völlig unsexy. Klein, schick, spritzig mit 135 Oktan betankt, sauschnell und, wegen NOX Treatment sauteuer. Das wär's. Ein Dreiliterporsche, der 195 kmh drauf hat und 40.000 € kostet. Ich hol mal schnell mein Zeichenbrett

Gruß,
excelchen

Es gibt doch dieses schöne bonmot: Tut mir Leid, dass ich Ihnen einen langen Brief schreibe, für einen kurzen hatte ich keine Zeit. Ist auch wahr.

Sexy? Es gibt ein tolles Buch, The Tipping Point, das davon handelt, wie Trends entstehen. MUST READ.