virtuelle Teilchen

Wenn ich etwas schreibe und ich mir nicht sicher bin, dann sage ich: vielleicht!

Wenn ich etwas behaupte, dann bemühe ich mich das zu begründen.

Wenn ich etwas behaupte, was kaum jemand glaubt, dann nicht mit Selbstverständlichkeit.

@Yolandé á Niqúis:

zu 1.) Bei Weitem nicht nur!
zu 2.) Was soll das denn aussagen?
zu 3.) Willst du dich lustig machen ?

Die Experimente sind unglaubwürdig, denn selbst wenn sie wahr sein sollten, reicht die Begründung nicht aus, weil ich keine lesen kann.
Mann kann nicht so schlussfolgern:
Weil aus A B folgt,
folgt aus C D.
Das ist .... ( Hier steht ein sehr böses Schimpfwort, das ich mir verkneife. )

Es kann zwar sein, dass aus C D folgt, aber die Begründung ist kommt aus dem Nirgendwo!

Lieber glauben die Menschen an das was sie glauben wollen, anstelle Logik oder an einer Sammlung von Hinweisen, die Vermutungen ermöglicht.

Ich fühle mich sehr veralbert. Ich finde das nicht witzig. Bei den Redlichen ist so etwas üblich. Wenn das so etwas sein sollte, dann fühle ich mich diskriminiert!

Das kann nur dazu führen, dass ich meine Schreibstrategie ändern muss, schmerzlichst.

Nur, weil meine Begründungen aus deiner Sicht mangelhaft sind, heißt das noch lange nicht, dass sie falsch sind.

Nur weil ich deine Herangehensweise nicht angewandt habe, heißt das nicht, dass ich mich über dich lustig machen möchte. Was sollte mir das bringen?

Der Grundgedanke meiner Aussage lautet: Alles besteht aus Schwingung unterschiedlicher Intensität, sei es Materie, Leben oder Gedanke. Verstehe ich das richtig, dass du dafür eine klare Begründung willst?

Wie ich in dem anderen Thema bereits schrieb, hast du wahrscheinlich eine relativ hohe spirituelle Intelligenz. Jedoch denke ich, dass dein IQ weit unterhalb deines SQ liegt, der spirituellen Intelligenz, sonst würdest du begreifen, wie bedeutsam Logik ist. Jedoch ist SQ eigentlich fast garnicht mit IQ vergleichbar.

Die Begründungen sind falsch, weil es weder etablierte Begründungs-Methoden sind, noch anderweitig überzeugende Begründungen, nicht einmal irgendwie im Ansatz.

Ich verbiete es mir, in diesem Zusammenhang zu behaupten, dass deine Aussagen falsch sind. Ich kann lediglichlich schreiben, dass ich keinen Nutzen daraus ziehen kann.

Ich möchte Dinge mit der Strenge der wissenschaftlichen Sicht sehen und begreifen, denn diese Strenge bringt den Nutzen der Gewissheit.

Deine Aussagen sind aus dieser Sicht unnütz, denn selbst wenn sie mehr als nur Wahr seien, sind sie so wie sie hier stehen nutzlos.

Ist fehlende Schwingung auch Schwingung ? Ich denke: Ja!

Ich erkenne eine Art der abstrakten Denkweise in dir, denn Schwingung als universales Prinzip ist ein philosophischer Denkansatz.

Deinen beschriebenen Experimenten glaube ich nicht.

Wäre es dem und alles bestehe aus Schwingung:

Aus was besteht die Schwingung ?

Da ich nun wieder da bin, kann ich mich dem hier wieder widmen.

-bzgl. des japanischen Wissenschaftlers (Dr. Masuro Emoto) und der Wasserkristalle zur Basisinfo:

https://www.hado.net/hado/index.php

Unter anderem durch ihn ihn wissen wir, dass Wasser Energien aufnimmt, speichert und wieder abgibt. Die Form der Wasserkristalle zeigt, wie es auf Klänge, Wörter oder Musik reagiert (Schwingungen). Wasser kann damit "informiert werden" und Träger von Information sein.

In Deutschland wird in Bezug auf derlei Themen ebenfalls geforscht:

http://forschungsring.de/idx.html

Um dem "Aberglaube-Vorwürfen" zu begegnen, ist aus dem Bereich der biologisch-dynamischen Landwirtschaft und jenen, die Rudolf Steiner (Anthroposophie) was abgewinnen können, dieser Forschungsring entstanden. Schritt für Schritt wird das System der Demeter-Landwirtschaft "verwissenschaftlicht" und dann untersucht.
Ein Teil der Arbeit liegt hier unter anderem auf der

Biophotonenforschung,

die es ermöglicht, den energetischen Unterschied von Lebensmittel "gleicher Bauart" zu fotografieren. (mit Fotodetektoren, d.h. modernen Restlichtverstärkern), (Photonen sind Lichtquanten, die physikalisch kleinsten Elemente des Lichts.)

(http://www.j-lorber.de/shm/biophotone…onenforschg.htm)

Ich kann es nur noch einmal sagen und werde das im Verlauf der weiteren Diskussion vertiefen: Energie und Licht sind Schwingung. Ebenfalls Materie. Unser Körper besteht einzig und allein aus verschiedenartigen Schwingungen. An diesem Punkt kommt auch die Quantenphysik ins Spiel, weil sie ins gleiche Horn stößt. (Probleme des Paradigmas, das Zeit linear wäre - virtuelle Teilchen- Unmöglichkeit leerer Räume)
Ich bin nicht Doktor und auch nicht Professor und kann das aufbereitete Wissen daher nicht einfach aus dem Ärmel schütteln. Daher kann ich nur immer eins nach dem anderen hier anmerken.

Allerdings ist dir vermutlich spätestens jetzt klar, aus welcher Richtung ich hier argumentiere. Ich habe eine philosopische Sichtweise, die ich mit wissenschaftlichen Methoden belegen kann und werde. Und zwar solange, bis ich überzeugend genug war oder zur Erkenntnis gelange, dass sie falsch ist.